Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-19611/2020[77-613/2021-(77-4243/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Векова А.Г.

защитника-адвоката Ахметшина Р.Р.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Векова Александра Геннадьевича на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Векова А.Г. без изменения, Судебная коллегия

установила:

16 января 2020 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики

Веков Александр Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО11, гражданин ФИО12, судимый

- 11 мая 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2016 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 24 апреля 2018 года по отбытии наказания.

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 января 2020 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Векова А.Г. под стражей с 29 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Векова А.Г. в пользу ООО " ФИО13" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 590 рублей 1 копейка.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

10 марта 2020 года апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2020 года в отношении Векова А.Г. оставлен без изменения.

Веков А.Г. признан виновным в мелком хищении чужого имущества ООО " ФИО14", будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО15, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Веков А.Г, выражает несогласие с приговором от 16 января 2020 года и апелляционным постановлением от 10 марта 2020 года, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства: его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей его гражданской супруги. В кассационной жалобе просит изменить приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2020 года, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей его гражданской супруги, а также беременность гражданской супруги, и снизить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Чувашской Республики подано возражение, в котором указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Векова А.Г. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Векова А.Г. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2020 года в отношении Векова А.Г. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Вековым А.Г. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО " ФИО16" не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Веков А.Г. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Векову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал Векова А.Г. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом первой инстанции дана верная квалификация преступлению по ст.158.1 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Векова А.Г. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Векову А.Г, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, верно признал явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

При характеристике личности Векова А.Г. судом учтено, что на учете у психиатра он не состоит.

Вопреки доводам кассационной жалобы на момент постановления приговора и апелляционного постановления, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие заболеваний у Векова А.Г. и нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, не представлено. Судом при назначении Векову А.Г. наказания, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Вековым А.Г. преступления, в том числе и то, что Веков А.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Также суд правильно учел, что в действиях Векова А.Г. усматривается рецидив преступлений (непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2016 года), верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание судом правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, обоснованно не усмотрели. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному несостоятельны.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего ООО " ФИО17" ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, учтены необходимые фактические данные и положения ст. 1064 ГК РФ. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил вышеуказанный иск и взыскал с Векова А.Г. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ООО " ФИО18" 590 рублей 1 копейку.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда первой инстанции от 16 января 2020 года в отношении Векова А.Г. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2020 года в отношении Векова Александра Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Векова А.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи