Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-19614/2020[77-599/2021-(77-4229/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

защитника-адвоката Агеевой Ю.В, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мастракова И.Ю. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Мастракова И.Ю. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Агеевой Ю.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Снигирь Е.А, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года

Мастраков Игорь Юрьевич, "данные изъяты", судимый 10.05.2017 мировым судьей судебного участка N9 по Нижнекамскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 25.08.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на 1 год; постановлением от 19.07.2018 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 5 дней; 17.06.2019 Нижнекамским городским судом РТ по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.06.2019 отменено На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Мастраков И.Ю. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 16 октября 2019 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Мастраков И.Ю. выражает несогласие с приговором. Указывает, что что ударов ногами О по голове и туловищу он не наносил, а нанес только один удар головой и два удара рукой в область тела. Считает, что судом при вынесении приговора учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о том, что нанес несколько ударов неизвестной женщине, отчего та упала. При отсутствии отягчающих обстоятельств суд вынес ему слишком суровое наказание. Просит применить ст. 61, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Нижнекамского городского прокурора Горин О.Л. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы осужденного сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Мастракова И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Мастракова И.Ю, помимо показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, была полностью доказана также показаниями потерпевшей О, свидетелей А, Н, К

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Мастракова И.Ю. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, с приведением мотивов, по которым судом были приняты во внимание одни, а другие - отвергнуты.

Действия Мастракова И.Ю. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья и его родственников, наличие "данные изъяты", положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании подсудимого, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь, и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данное решение, обоснованно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все свои выводы о назначении наказания суд в приговоре подробно мотивировал. Суд кассационной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Мастракова И.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года в отношении Мастракова Игоря Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мастракова И.Ю, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина