Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-19616/2020[77-614/2021-(77-4244/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Семенова А.В.

защитника-адвоката Таловой А.З.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением защитника- адвоката Таловой А.З, поданной в интересах осужденного Семенова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы с дополнением, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Семенова А.В. без изменения, Судебная коллегия

установила:

20 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан

Семенов Александр Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО15, гражданин ФИО16, судимый

- 14 августа 2019 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 августа 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Семенова А.В. в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

29 сентября 2020 года апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 августа 2020 года в отношении Семенова А.В. изменен, дополнен решением о передаче несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес" отдел по опеке и попечительства МКУ "Администрация ФИО17 и "адрес"ов ИК МО "адрес"" для решения вопроса о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещение его в детские или социальные учреждения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Семенов А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО18 в отношении потерпевшей ФИО9 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением адвокат Талова А.З. выражает несогласие с приговором от 20 августа 2020 года и апелляционным постановлением от 29 сентября 2020 года, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного Семенову А.В. наказания, которое не соответствует тяжести содеянного. Указывает, что Семенов А.В. является единственным родителем ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевшая ФИО9, которая являлась мамой ФИО2, умерла. Приводит положительно характеризующие осужденного Семенова А.В. данные. Исключительными обстоятельствами по делу должны быть признаны чистосердечное признание Семенова А.В, наличие 3 малолетних детей, его состояние здоровья. Считает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства Семенову, совершение преступления в состоянии опьянения. Наказание ФИО14 должно быть назначено с применением ст. 64, 73 УК РФ, как и просил государственный обвинитель в суде первой инстанции. Вместе с тем, наказание по приговору от 14 августа 2020 года отбыто ее подзащитным. В кассационной жалобе с дополнением просит изменить приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года, назначить Семенову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ФИО2-сына Семенова А.В. оставить на воспитание отцу.

На данную кассационную жалобу с дополнением помощником прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан подано возражение, в котором указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Семенова А.В. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу с дополнением адвоката Таловой А.З. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнением, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Семенова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Семенова А.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимого, признавшего свою вину в совершении данных преступлений и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ФИО9), протоколами следственных действий, и иными документами, указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Семенова А.В. в совершении данного преступления были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части первой статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности Семенова А.В, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оснований для переквалификации преступления, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову А.В. верно признал:

- явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

- наличие троих малолетних детей у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову А.В, то, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, публично принес извинения потерпевшей, также учтено состояние здоровья Семенова и его близких.

Вопреки доводам кассационной жалобы не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства Семенову А.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, совершает эти действия добровольно, а не под давлением улик. Материалы дела не содержат сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины в совершенном преступлении в судебном заседании не может являться безусловным основанием для установления в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При характеристике личности верно учтено, что Семенов А.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ФИО20 года с диагнозом " ФИО21", по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем судом обоснованно учтено, что Семенов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение Семенова А.В. в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается в частности показаниями самого подсудимого, потерпевшей ФИО9

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также верно установлено, что Семенов А.В. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 августа 2019 года совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести. Суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения, применил положения ч.4 ст.74 УК РФ и, отменив условное осуждение по вышеуказанному приговору от 14 августа 2019 года, правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Семенову А.В. положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначенное Семенову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Семенову А.В. правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 20 августа 2020 года в отношении Семенова А.В. В соответствии с требованиями ст.313 УПК РФ правильно решен вопрос о передаче малолетнего ФИО2 в отдел опеки и попечительства.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года в отношении Семенова Александра Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением защитника Таловой А.З, поданной в интересах осужденного Семенова А.В.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи