Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-19632/2020[77-657/2021-(77-4287/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Родомакина И.А, при секретаре Лазареве А.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Саватеева К.А, его защитника-адвоката Анашкина О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саватеева К.А. на приговор Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав пояснения осужденного Саватеева К.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Анашкина О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Саватеев Кирилл Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом "адрес" по части 3 статьи 159 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Ново-Савиновского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в колонию - поселение, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по части 1 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), статья 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по части 2 статьи 159 УК РФ, статья 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Лямбирским районным судом Республики Мордовия по части 2 статьи 159 УК РФ, части 4 статьи 74 УК РФ, статья 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, осужден по части 1 статьи 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, путем частичного сложения, присоединено наказание не отбытое приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Саватееву К.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саватееву К.А. оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Саватеева К.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания К.А. Саватеева под стражей по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Саватеева К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Саватеев К.А. признан виновным и осужден за хищение путем мошенничества имущества гражданина Г на сумму 486 694 рублей, "данные изъяты" на сумму 97100 рублей. Преступления были совершены в период ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саватеев К.А. указывает на несогласие с приговором, считает его осуждение по причинению ущерба "данные изъяты" неправильным, умысла похитить имущества общества не имел, денежные средства за поставленный товар не мог передать обществу по причине финансовых трудностей, поэтому считает признание его виновным по данному факту необоснованным, просит исключить это обвинение.

Утверждает, что суд учитывал в приговоре только обстоятельства, смягчающие наказание по преступлению в отношении Г и не учитывал по второму преступлению, что повлекло назначение несправедливого наказания, считает, что отсутствие указания суда о применении ч.2 ст.68 УК РФ является основанием для снижения наказания, ссылается на отсутствие в приговоре оценки возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также наказаний не связанных с лишением свободы, которые предусмотрены в санкции уголовного закона, что, по его мнению, повлияло на справедливость назначенного наказания. Указывает на нарушение судом правил назначения наказания по ст. 69 УК РФ, так как суд указал на применение принципа частичного сложения наказаний, а применил полное их сложение. Просит приговор изменить, оправдать его по ч. 1 ст. 159 УК РФ, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы, либо отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу:

- потерпевший Г просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения;

государственный обвинитель Галеев Р.Ф. считает жалобу необоснованной, просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, по делу установлены.

Уголовное дело возбуждено на основании заявлений потерпевших по фактам мошеннических действий в соответствии со ст. 146 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств участников по делу, не установлено.

Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения Саватеева в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о доказанности вины Саватеева в совершении преступления в отношении потерпевшего Г основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре, являются правильными и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Материалы дела и обстоятельства, установленные судом, по факту хищения имущества "данные изъяты"" подтверждают, что Саватеев в указанной организации в ДД.ММ.ГГГГ заказал кровельные материалы на сумму 107100 рублей без намерения и наличие возможности исполнить условия договора по оплате за поставку товара. Представители Общества поставили кровельный материал по указанному Саватеевым адресу. За поставленный товар Саватеев часть денег в сумме 10000 рублей оплатил, затем стал ссылаться на плохую работу бухгалтера, присылал через телефон недействительные платежные поручения о перечислении денежных средств, а потом скрылся, ущерб "данные изъяты" составляет 97100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Я, заявлением "данные изъяты" о преступлении, бухгалтерскими документами указанной организации и другими материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется.

Утверждение Саватеева в суде об отсутствии умысла на хищение имущества "данные изъяты"", судом правильно оценено как позиция его защиты и признана несостоятельной, поскольку установленные обстоятельства по делу в достаточной степени свидетельствуют о наличии корыстного мотива в действиях последнего, который по различным предлогам, откладывал выполнение обязательств по уплате за поставленный товар Обществом, а затем скрылся.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Саватеева в совершении преступления в отношении имущества "данные изъяты"

Вопреки доводам жалобы ссылка осужденного на отсутствие денежных средств необходимых для исполнения обязательств за поставленный кровельный материал, не является основанием для освобождения Саватеева от уголовной ответственности, о преступном характере его действий свидетельствуют в достаточной степени установленные судом по делу фактические обстоятельства, достоверность которых и правильность выводов суда в его виновности сомнений не вызывает.

Приговор в отношении Саватеева соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Материалы дела, в том числе производства в судебных инстанциях, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Преступные действия Саватеева по двум преступлениям судом квалифицированы правильно.

Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при этом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений и все данные о личности виновного, в том числе и все обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступлениям? включая полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, по преступлению в отношении Г, по двум преступлениям - желание подсудимого рассмотреть дело в особом порядке, наличие "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд, обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, соответствующие суждения приговор содержит, которые являются правильными, поэтому доводы жалобы об отсутствии указаний суда на это обстоятельство, что, по мнению автора жалобы, как следствие влечет снижение наказания, не соответствует материалам дела.

Вопреки доводам жалобы в приговоре содержится и вывод о назначении только реального лишения свободы и невозможности назначения других видов наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущено нарушение правил его назначения, предусмотренных ст. 69 УК РФ. Так, суд, назначая наказание по совокупности преступлений на основании части 3 ст. 69 УК РФ указал на применение принципа частичного сложения назначенных наказаний за каждое из двух преступлений (1 год и 2 года лишения свободы), однако назначил 3 года лишения свободы, то есть по факту применил принцип полного сложения наказаний.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, влечет изменение приговора и снижение меры наказания осужденному.

Других, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений, о чем указывается в жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саватеева Кирилла Анатольевича изменить.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по статье 159 ч. 1 УК РФ и статье 159 ч.3 УК РФ назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений назначить к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Саватеева - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий В.М. Кияйкин