Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-19649/2020[77-691/2021-(77-4321/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Степановой О.П, осужденного Александрова А.В, защитника адвоката Турсуновой Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова А.В, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Александрова А.В, защитника Турсуновой Н.Р, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Степановой О.П, полагавшей, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года

Александров А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, ранее судимый 21 мая 2020 года Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 мая 2020 года отменено;

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ неотбытой части по приговору от 21 мая 2020 года к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательства.

В апелляционном порядке указанное судебное решение обжаловано не было.

Александров признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 4 сентября 2017 года и 13 июня 2020 года на территории с. Месели Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров просил состоявшееся судебное решение отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, мотивировав тем, что суд необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, а назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов просил приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, мотивировав тем, что при наличии оснований суд не указал в приговоре о назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует об неприменении данной нормы. Указание суда о добровольном возмещении имущественного ущерба по хищению, совершенному 13 июня 2020 года, не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Александрова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Александровым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, протоколами осмотров мест происшествий и осмотра предметов, заключениями специалиста и эксперта, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и применил уголовный закон, квалифицировав действия Александрова по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующие признаки - незаконное проникновение в помещение, причинение значительного ущерба гражданину, незаконное проникновение в жилище - нашли свое полное подтверждение.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы кассационного представления об исключении признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольного возмещения имущественного ущерба по преступлению от 13 июня 2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку еще в явке с повинной Александров сообщил о местонахождении похищенного.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

По каждому преступлению наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Само по себе отсутствие в приговоре при решении вопроса о назначении наказания ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при фактическом соблюдении её положений не свидетельствует о незаконности приговора.

Вид и размер назначенного наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Александрова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, целям наказания. Последнее не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Законных оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров не допущено, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года в отношении Александрова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи