Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-19820/2020[77-553/2021-(77-4183/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Зиязетдинова Ч.Ф, защитника-адвоката Карякиной Т.Ю, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зиязетдинова Ч.Ф. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Зиязетдинова Ч.Ф. и адвоката Карякиной Т.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Яшникова С.Е. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года

Зиязетдинов Ч.Ф, "данные изъяты", судимый:

- 8 октября 2013 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 августа 2016 года по отбытии наказания, - 12 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 10 августа 2018 года по отбытии наказания, - 24 октября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23 октября 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Зиязетдинов Ч.Ф. осужден за открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденным 21 февраля 2020 года в г. Бугульма Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зиязетдинов Ч.Ф, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что при совершении хищения он действовал тайно, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание, что согласно протоколу судебного заседания, суд не принял решение об оглашении его показаний в ходе предварительного следствия, в прениях сторон последним выступила потерпевшая, а не сторона защиты, чем было нарушено его право на защиту. При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание не учтены обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Просит судебные решения изменить по указанным основаниям, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Миннебаев Л.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Постановленный в отношении Зиязетдинова Ч.Ф. приговор отвечает требованиям статей 297, 307 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, совершенного Зиязетдиновым Ч.Ф, и признанного судом доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности, в том числе, показания самого осужденного в ходе предварительного следствия о том, что он проник в квартиру потерпевшей с целью что-нибудь похитить оттуда, из квартиры потерпевшей он похитил сумку, с которой побежал по лестнице в подъезде, при этом потерпевшая бежала за ним и кричала, чтобы он остановился и отдал ей сумку, несмотря на это он выбежал из подъезда с похищенным и убежал.

Судом установлено, что Зиязетдинов Ч.Ф. показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в связи с чем обоснованно положил указанные показания в основу обвинительного приговора.

Указанные показания осужденного подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Я.Р.Г. подтвердившей, что после обнаружения ею хищения сумки Зиязетдиновым Ч.Ф, она бежала за ним, кричала, чтобы он остановился и вернул сумку, вместе с тем осужденный, услышав её крик, продолжил убегать; показаниями свидетелей обвинения, протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, иными исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний, оснований для оговора Зиязетдинова Ч.Ф. не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, содержание которых раскрыто в приговоре, и которым в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признал исследованные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом допущено не было.

Действия Зиязетдинова Ч.Ф. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что им было совершено тайное, а не открытое хищение имущества Я.Р.Г. были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, обоснованно признанными судом достоверными. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для переквалификации действий осужденного на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимого, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

В ходе судебного разбирательства показания Зиязетдинова Ч.Ф, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с учетом данных положений закона.

Зиязетдинов Ч.Ф. выступал в прениях сторон, при этом выступление в прениях сторон потерпевшей после осужденного, вопреки утверждению в жалобе, не нарушило право на защиту Зиязетдинова Ч.Ф.

Наказание осужденному Зиязетдинову Ч.Ф. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: "данные изъяты"

Вопреки доводам жалобы, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, в отношении Зиязетдинова Ч.Ф. не имеется. Полное признание Зиязетдиновым Ч.Ф. вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, такими обстоятельствами не являются. Оснований для их признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Зиязетдинову Ч.Ф. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было.

Выводы суда о назначении Зиязетдинову Ч.Ф. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованы.

Назначенное Зиязетдинову Ч.Ф. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

С учетом этих данных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Зиязетдинова Ч.Ф. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года в отношении Зиязетдинова Ч.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зиязетдинова Ч.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи