Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-515/2021-(7У-19598/2020)[77-707/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Киреева Р.М, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Косарева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киреева Рима Мунировича с дополнением на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Киреева Р.М. и защитника адвоката Косарева А.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 года

Киреев Рим Мунирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", ранее судимый:

- 27 июня 2012 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 апреля 2018 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 12 дней, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы;

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. ст. 71 и 72 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012 года отменено и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.06.2012 г. (составлявшая 3 года), окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 21 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Киреев Р.М. признан виновным в умышленном причинении 20.10.2019 г. легкого вреда здоровью С.Г.Г, а также в совершении 20.10.2019 г. мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Киреев Р.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что суд отменил условно-досрочное освобождение и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ необоснованно, поскольку он выполнял все обязанности, возложенные на него при условно-досрочном освобождении, являлся на регистрацию, трудоустроился, нареканий со стороны инспекций не имел. При этом отмечает, что до момента задержания его в октябре 2019 г. истек 1 год 6 месяцев срока условно-досрочного освобождения из определенных судом 3 лет 12 дней, однако суд по правилам ст. 70 УК РФ присоединил к вновь назначенному наказанию 1 год 9 месяцев, то есть больше оставшейся части неотбытого срока. Указывает также, что суд ненадлежаще учел все данные о личности осужденного, имеющего постоянное место жительства и работы, не имеющего отрицательных характеристик, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, административных правонарушений и нарушений явок на регистрацию не допускавшего. В связи с чем, просит изменить вынесенные судебные решения и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Аслаев Т.С. просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Киреева, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

На основании указанного обвинения суд квалифицировал действия Киреева Р.М. по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Квалификация действий осужденного в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Кирееву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего (выраженное в частности в расписке об отсутствии претензий к обвиняемому (т. 2 л.д. 46)), положительную характеристику с места работы) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы суд надлежаще учел все указанные обстоятельства и данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении Киреева возможно лишь путем назначения ему наказания за преступление небольшой тяжести - виде исправительных работ и за преступление средней тяжести - в виде лишения свободы, применив при этом положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд с соблюдением требований п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ мотивировал необходимость отмены осужденному Кирееву условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, при этом были учтены характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая, что такое решение принято с соблюдением требований закона, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно учел, что новое преступление было совершено осужденным в период условно-досрочного освобождения. При этом истекший период с момента фактического освобождения осужденного условно-досрочно до момента отмены ему условно-досрочного освобождения не является периодом отбывания наказания и не уменьшает неотбытый по соответствующему приговору от 27.06.2012 г. срок наказания.

В таком случае, в соответствии со ст. ст. 70, 79 УК РФ неотбытым сроком наказания является весь срок наказания, оставшийся после фактического освобождения осужденного из мест лишения свободы условно-досрочно. Учитывая, что Киреев был фактически освобожден условно-досрочно 24 апреля 2018 года, то такой неотбытый срок по приговору от 27.06.2012 г. составил 3 года, как верно указал суд.

В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поэтому при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд не мог назначить наказание менее 3 лет лишения свободы. Назначив же окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ на срок 3 года 3 месяца лишения свободы, суд нарушений закона не допустил.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым.

Учитывая, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года в отношении Киреева Рима Мунировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Киреева Р.М. с дополнением - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: