Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-617/2021-(7У-19825/2020)[77-714/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника-адвоката по назначению Андриевской О.Е, осужденного Шимякова А.В, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шимякова Алексея Владимировича на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражения заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. и потерпевшего ФИО, выслушав осужденного Шимякова А.В, его защитника-адвоката Андриевскую О.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, о законности судебных решений, судебная коллегия, установила:

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2019 года

Шимяков Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый: 28 февраля 2018 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбывшего наказание 21 сентября 2018 года, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по "данные изъяты".

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период со дня взятия под стражу, то есть с 06 июня 2019 года, по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Шимяков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шимяков А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию действий, ссылается на суровость назначенного наказания при наличии приведенной в приговоре совокупности смягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, где он виновным себя признал полностью. Полагает, что суд установив ряд смягчающих обстоятельств, изложенных в приговоре, не учел: вызов им скорой помощи и оказание первой медицинской помощи, заглаживание материального и физического вреда потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояния его (Шимякова А.В.) здоровья - "данные изъяты", нахождение на иждивении матери-пенсионерки, имеющей "данные изъяты" и для которой он является единственным кормильцем. Судом не были применены положения ч.2 ст.62 УК РФ. Просит назначить справедливое наказание с учетом требований ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. и потерпевший ФИО, просят судебные решения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражениях заместителя прокурора Ульяновской области и потерпевшего, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

По ходатайству Шимякова А.В.

уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель, адвокат не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Шимяков А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Шимякова А.В. квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шимякова А.В, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: раскаяние в содеянном; явку с повинной, полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, ему причиненного; мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимому; состояние здоровья подсудимого и его близких; "данные изъяты"; положительные характеристики; наличие престарелой матери-пенсионерки.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства признаны судом смягчающими и учтены при назначении наказания.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание материального и физического вреда потерпевшему, не имеется, поскольку, таких сведений в материалах уголовного дела не содержится. Из материалов уголовного дела следует, что Шимяков А.В. не заявлял о вызове скорой помощи и оказания медицинской помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности применения к осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шимякова А.В. правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения при назначении наказания правил ч.2 ст.62 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат сведений о заключении с Шимяковым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и несвязанного с лишением свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленных приговора и апелляционного определения и могли повлечь их отмену либо изменение, в том числе изложенных осужденным в кассационной жалобе, по делу не допущено.

Таким образом приговор суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 октября 2019 года в отношении осужденного Шимякова Алексея Владимировича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Шимякова А.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи