Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-623/2021-(7У-19833/2020)[77-730/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М.

с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Филимонова Е.Н. посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Латушкиной А.Н, а также защитников-адвокатов Фоефанова В.В. и Турсуновой Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филимонова Евгения Николаевича на приговор Самарского районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Филимонова Е.Н. и его защитника-адвоката Латушкину А.Н, поддержавшие кассационную жалобу, адвоката Феофанова В.В, просившего оставить судебные решения без изменений, адвоката Турсунову Н.Р, оставившей решение вопроса по кассационной жалобе на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется, УСТАНОВИЛА:

приговором Самарского районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года

Филимонов Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", граждан ин Российской Федерации, не судимый

осужден:

- по ч.2 ст. 222 УК РФ (три эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ (три эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 223 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 223 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Филимонова Е.Н. под стражей с 30 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 июня 2020 года.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным Самарского областного суда от 15 октября 2020 года приговор Самарского районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года изменен: срок наказания Филимонову ФИО16.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в резолютивной части приговора указано на применение положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Филимонов Е.Н. признан виновным: за пособничество в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, то есть содействии совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления и заранее обещавшее сбыть предмет, добытый преступным путем; в незаконном сбыте боеприпасов (два преступления), в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов; в подстрекательстве, то есть склонении другого лица к незаконному изготовлению огнестрельного оружия путем уговоров; в незаконном сбыте огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору; в незаконном сбыте огнестрельного оружия и его составных частей группой лиц по предварительном сговору.

Преступления им совершены май 2018 года по январь 2019 года в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данным приговором также осуждены Старостин Николай Викторович и Челушкин Дмитрий Сергеевич, в отношении которых приговор не обжалуется.

В кассационной жалобе осужденный Филимонов Е.Н. оспаривает состоявшиеся судебные решения в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что на отсутствие негативных последствий от его действий, оружие и боеприпасы были изъяты и из гражданского оборота, часть оружия и боеприпасов он добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов. Также судом в полной мере не учтены смягчающие наказания обстоятельства, данные о его личности: ранее не судимый, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, работает, положительно характеризуется, женат, имеет малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, наличие у семьи кредита. Считает, что у суда имелись основания для применения 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Филимонова Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судом выполнены в полной мере.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Осужденный Филимонов Е.Н. в судебном заседании полностью был согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Филимоновым Е.Н. добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, судом по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которых, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного: по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 223 УК РФ, как пособничество в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, то есть содействии совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления и заранее обещавшее сбыть предмет, добытый преступным путем; по ч.2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по подвари тельному сговору; по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт боеприпасов; по ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 223 УК РФ, подстрекательство, то есть склонении другого лица к незаконному изготовлению огнестрельного оружия путем уговоров; по ч.2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по ч.2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия и его составных частей, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт боеприпасов; по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, дана верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении Филимонову Е.Н. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении родителей, нуждающихся в уходе по состоянию здоровья, наличие на иждивении супруги, имеющей заболевания, положительные характеристики, грамоты, состояние здоровья самого осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения Филимонову Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированны. Соглашается с этими выводами и судебная коллегия.

Размеры наказания по каждому из преступлений соответствуют положениям ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом окончательное наказание верно назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному верно определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное Филимонову Е.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Филимонова Е.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Самарского районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филимонова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья. В.И.Синяев