Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-705/2021-(7У-19936/2020)[77-722/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Лазыкине Н.А, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденной Ахметовой З.Р, защитников - адвокатов Кочетова Р.А, Карачанской Ю.Е, потерпевших С.А.Т, С.Е.Н, Ф.В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кочетова Р.А. в интересах осужденного Бахметова Ф.М. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года в отношении осужденного Бахметова Ф.М..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденной Ахметовой З.Р, адвокатов Кочетова Р.А, Карачанской Ю.Е. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, потерпевших С.А.Т, С.Е.Н, Ф.В.М, полагавших оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года

Бахметов Ф.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Х.А.А.) к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Ф.В.М.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.Е.Н.) к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении М.Т.Н.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.А.Т.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бахметову Ф.М. назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного Бахметова Ф.М. возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять места жительства и в течение одного года возместить потерпевшим ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Поставлено взыскать с Бахметова Ф.М. и Ахметовой З.Р. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей С.А.Т. 770 000 рублей, Х.А.А. 1 216000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Ахметова З.Р, приговор которой не обжалуется.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года приговор изменен.

Размер похищенного Ахметовой З.Р. и Бахметовым Ф.М. по преступлению в отношении потерпевшей Х.А.А. и размер суммы, взысканной с Ахметовой З.Р. и Бахметова Ф.М. в пользу Х.А.А. в счет возмещения имущественного вреда, с 1 216 000 рублей снижен до 1 166 000 рублей.

Размер похищенного Ахметовой З.Р. и Бахметовым Ф.М. по преступлению в отношении потерпевшей М.Т.Н. с 352 000 рублей снижен до 340 000 рублей.

Исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Ахметовой З.Р, Бахметову Ф.М. наказания в виде лишения свободы и о возложении на них обязанностей в связи с условным осуждением.

Постановлено назначенное Ахметовой З.Р. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, назначенное Бахметову Ф.М. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Постановлено Ахметову З.Р. и Бахметова Ф.М. взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бахметов Ф.М. осужден за мошенничество (три преступления) в отношении Х.А.А, С.Е.Н, С.А.Т, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; за мошенничество (два преступления) в отношении Ф.В.М, М.Т.Н, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления Бахметовым Ф.М. совершены в г. Уфе Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кочетов Р.А. в интересах осужденного Бахметова Ф.М, соглашаясь с приговором суда первой инстанции, выражает не согласие с апелляционным определением. Указывает, что суд первой инстанции в полной мере учел все данные личности Бахметова Ф.М. и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, принятие участия в ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС, наличие наград и правильно пришел к выводу о применении в отношении Бахметова Ф.М. условного осуждения.

Считает, что суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, необоснованно исключил условное осуждение и постановилотбывать назначенное Бахметову Ф.М. наказание в виде реального лишения свободы без учета всех обстоятельств личности Бахметова Ф.М и его состояния здоровья, что повлекло существенное нарушение прав Бахметова Ф.М. на справедливое разбирательство. Просит апелляционное определение в отношении Бахметова Ф.М. отменить, приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кочетова Р.А. прокурор Советского района г. Уфы Шайбаков Р.Ф. просит апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Бахметова Ф.М. соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступных деяний и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

В судебном заседании Бахметов Ф.М. вину по предъявленному ему обвинению не признал, дал показания о непричастности к совершенным преступлениям и об отсутствии умысла на совершение мошенничеств.

Вывод суда о виновности Бахметова Ф.М. в совершении мошенничеств, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевших Х.А.А, С.Е.Н, С.А.Т, Ф.В.М, М.Т.Н. о хищении Бахметовым Ф.М. и Ахметовой З.Р. путем обмана принадлежащих последним денежных средств; показаниями свидетелей Х.Г.М, З.Р.Р, Н.Р.В, Х.М.Р, Г.В.С, изобличающих преступные действия Бахметова Ф.М.; договором на оказание услуг, расписками и договорами по займам, заключениями специалистов и экспертов; актами сверок по займам; а также иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, потерпевших, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона, согласуются между собой и показаний осужденного Бахметова Ф.М. по фактическим обстоятельствам дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Бахметова Ф.М. о непричастности его к совершению инкриминируемых преступлений.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе суммы причиненного ущерба, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, с учетом апелляционного определения, установлены правильно, с которыми соглашается судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Бахметова Ф.М, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Бахметову Ф.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Бахметову Ф.М. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что Бахметов Ф.М. являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Черноблыльской АЭС и имеет награды, частично возместил ущерб, положительные характеристики осужденного, наличие у него хронических заболеваний.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Бахметова Ф.М. не имеется, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бахметову Ф.М. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Вопреки доводам жалобы, учитывая совокупность приведенных в приговоре обстоятельств и личность Бахметова Ф.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при назначении осужденному Бахметову Ф.М. наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюден принцип справедливости, не приведены убедительные основания о применении условного осуждения, которое не может быть признано справедливым, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и мотивировал в своем решении необходимость исправления Бахметова Ф.М. лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно исключил применение ст. 73 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела требования уголовно-процессуального закона судом выполнены, в соответствии с ч.4 ст. 389.28 УПК РФ основания и мотивы, по которым судом в приговор внесены изменения, указаны, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Бахметову Ф.М. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года в отношении осужденного Бахметова Ф.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кочетова Р.А. в интересах осужденного Бахметова Ф. М. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи