Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-706/2021-(7У-19937/2020)[77-736/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Лазыкине Д.А, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Непомнящей М.Н, осужденного Федотова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Федотова Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 5 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Непомнящей М.Н. и осужденного Федотова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Казани от 5 февраля 2020 года

Федотов Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 16 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N 1 Янтиковского района Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 22 февраля 2013 года Урмарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.166, п. "б" ч. 2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

3) 19 апреля 2013 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст. 69, ч.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 23 ноября 2018 года по отбытии наказания;

4) 23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

5) 23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

6) 6 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 по

Авиастроительному судебному району г. Казани по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69

УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Федотову Д.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 6 декабря 2019 года, окончательное Федотову Д.В. назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федотову Д.В. исчислен с 5 февраля 2020 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 11 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Федотова Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО " Т" - 62 363 руб. 76 коп.; в пользу ООО " А" 29 518 руб. 23 коп.; в пользу ООО " Т" - 49 492 руб.68 коп.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Федотова Д.В. не пересматривался.

По приговору суда Федотов Д.В. признан виновным и осужден за совершение восьми краж; за покушение на кражу; за совершение двух мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления); за совершение двух грабежей.

Преступления Федотовым Д.В. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов Д.В. выражает свое несогласие с приговором суда от 5 февраля 2020 года в части определения стоимости похищенного имущества. Мотивируя жалобу, указывает, что он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, за которое он осужден, однако полагает, что при определении размера причинённого ущерба необходимо исходить из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершении хищения и учитывать размер причиненного материального ущерба исходя из себестоимости товара, то есть без учета налога на добавленную стоимость. Отмечает, что из приговора суда следует, что при определении размера причинённого ущерба суд исходил из стоимости товара с учетом налога на добавленную стоимость по всем преступлениям. Кроме того, по факту хищения от 26.03.2019 года (эпизоды 3 и 4) указывает, что один и тот же вид товара, с одинаковым кодом - кофе растворимый сублимированный имеет разную стоимость с разницей в 73 руб. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, либо приговор изменить, определив стоимость похищенного товара без учета налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Федотова Д.В. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемы ему преступлений, а также показаний представителей потерпевших Ф.Д.М,, З.Р.Г, Я.А.Э, свидетелей Ш.Л.Ф,, С.И.З, Л.И.О, Я.А.М, Х.Р.А, З.Л.А, Ф.С.Г. Х.Г.М, М.Н, Н,, И.М.И. и других свидетелей, письменных доказательств, в частности протоколов осмотра мест происшествий, протоколов выемки, товарных накладных, справок об ущербе, инвентаризационных описей, видеозаписей с камер наблюдения, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, представителей потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно квалифицировал действия Федотова Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (7 эпизод); по ст.158.1 УК РФ (по эпизодам N10, 11) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизодам N9, 13) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Довод кассационной жалобы осужденного относительно неверного определения размера причиненного ущерба совершенными преступлениями несостоятелен, так как данный размер определен на момент совершения преступления, подтвержден инвентаризационными описями, товарными накладными, справками о стоимости и другими документами. Оснований сомневаться в правильности выводов суда относительно размера причиненного ущерба не имеется. Осужденный Федотов Д.В. с оценкой похищенного имущества согласился.

С доводами осужденного о том, что размер причиненного материального ущерба необходимо определить исходя из себестоимости товара, то есть без учета налога на добавленную стоимость, согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. В торговой деятельности сумма НДС прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления его на продажу. На необходимость исчисления налога на добавленную стоимость в отношении похищенного имущества указывал и Минфин России в соответствующих разъяснениях. С учетом того, что на организации, пытавшейся реализовать товар, который впоследствии был у нее похищен, лежит обязанность по уплате этого налога, его сумма подлежит включению в размер причиненного хищением ущерба.

Кроме того, из показаний свидетеля М.Н, Н, следует, что в товарной накладной указывается стоимость товара с учетом НДС, что является закупочной ценой для магазина, в последующем при постановке товара на витрину, организация делает собственную наценку.

С доводами кассационной жалобы осужденного о том, что один и тот же товар с одинаковым кодом не может иметь разную стоимость, согласиться нельзя, поскольку в разные дни поставки товара в магазин, согласно товарных накладных, закупочная цена, на указанный в жалобе товар, была разная.

Так, из товарной накладной N 857881 от 13 марта 2019 года следует, что стоимость кофе растворимый сублимированный марки "JACOBS MONARCH INTENSE", массой 150 г, код продукции N 3372172, с учетом НДС составляла 205 руб. 55 коп. (т. ** л.д. **), а из товарной накладной N 853582 от 18 февраля 2019 года, следует, что стоимость кофе растворимый сублимированный марки "JACOBS MONARCH INTENSE", массой 150 г, код продукции N 3372172 с учетом НДС составляла 132 руб. 54 коп. (т. ** л.д. **).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных товарных накладных, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, права осужденного не нарушены.

При рассмотрении дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и, как следует из протокола судебного заседания, все участники процесса в полной мере ими воспользовались. Действия участников процесса в судебном заседании зафиксированы в протоколе, все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, в нем отражены и разрешены судом с указанием мотивов принятого решения.

При назначении Федотову Д.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Признание вины и раскаяние в содеянном, возраст Федотова Д.В, состояние его здоровья, а также его родственников и близких, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Федотова Д.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному ст.73, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При назначении Федотову Д.В. окончательного наказания судом правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 6 декабря 2019 года.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Федотову Д.В. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Федотова Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 5 февраля 2020 года в отношении Федотова Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи