Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-707/2021-(7У-19938/2020)[77-701/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Сулейманова Р.Н. - адвоката Кормильцева А.Е. на приговор Советского районного суда г.Казани от 26 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Казани от 26 августа 2020 года

Сулейманов Р.Н, "данные изъяты", судимый 31 октября 2019 года Кировским районным судом г.Казани по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 13 ноября 2019 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на Сулейманова Р.Н. возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Сулейманов Р.Н. признан виновным в совершении 3 ноября 2019 года в г.Казани управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Сулейманова Р.Н. - адвокат Кормильцев А.Е, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что судом не дано оценки доводам стороны защиты о невиновности Сулейманова Р.Н. Ссылается на показания осужденного о том, что после 6 июня 2019 года он наркотики не употреблял, и о проведении отбора проб в ходе медицинского освидетельствования с нарушением санитарных норм, что не исключает получение неверных результатов анализа. Указывает, что согласно справке химико-токсикологического исследования от 8 ноября 2019 года наркотические вещества в биологических образцах Сулейманова Р.Н. не обнаружены. Полагает, что наличие наркотических веществ в организме Сулейманова Р.Н. является остаточным после обстоятельств, произошедших 6 июля 2019 года, в связи с которыми он был осужден приговором от 31 октября 2019 года. Приводит доводы о нарушении Приказа Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 года N40 при проведении медицинского освидетельствования осужденного. Считает обвинительный акт по данному делу составленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования при химико-токсикологическом исследовании в моче Сулейманова Р.Н. обнаружен "данные изъяты", а в обвинении указано на обнаружение в биологическом образце "данные изъяты". На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Сулейманова Р.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Сулейманова Р.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля И.И.И. о направлении осужденного на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения, показаниями свидетеля М.С.А. о ходе и результатах медицинского освидетельствования Сулейманова Р.Н, актом судебно-медицинского освидетельствования от 4 ноября 2019 года об установлении состояния опьянения у Сулейманова Р.Н, копией постановления от 28 ноября 2017 года о привлечении Сулейманова Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, о том, что в момент управления автомобилем Сулейманов Р.Н. в состоянии опьянения не находился, а наличие наркотических веществ в организме Сулейманова Р.Н. является остаточным после обстоятельств, произошедших 6 июля 2019 года, в связи с которыми он был осужден приговором от 31 октября 2019 года, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как очевидно надуманные и противоречащие установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам.

Аналогичным образом, не основаны на материалах дела, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля М.С.А. и самим содержанием акта судебно-медицинского освидетельствования, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы о нарушениях установленных нормативными актами требований при получении биологических образцов Сулейманова Р.Н. и проведении в отношении него судебно-медицинского освидетельствования 4 ноября 2019 года.

При этом необходимо отметить, что обнаружение в ходе тестирования в лаборатории 4 ноября 2019 года в моче осужденного "данные изъяты" не исключает обнаружение в ней еще и "данные изъяты" при химико-токсикологическом исследовании 7 ноября 2019 года, что не опровергает факт управления осужденным автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем каких-либо противоречий, свидетельствующих о несоответствии обвинительного акта требованиям уголовно-процессуального закона, в данном случае, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Ссылка стороны защиты на то, что согласно справке химико-токсикологического исследования от 8 ноября 2019 года наркотические вещества в биологических образцах Сулейманова Р.Н. не обнаружены, выводы суда об управлении осужденным автомобилем в состоянии опьянения 4 ноября 2019 года также не опровергает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Сулейманова Р.Н. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Сулейманову Р.Н. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Сулейманову Р.Н. наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Сулейманову Р.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сулейманова Р.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Советского районного суда г.Казани от 26 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года в отношении Сулейманова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Сулейманова Р.Н. - адвоката Кормильцева А.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи