Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-724/2021-(7У-19960/2020)[77-755/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Камалиева Р.Г, защитника-адвоката Ананьевой Л.А, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камалиева Р.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Камалиева Р.Г. и адвоката Ананьевой Л.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Яшникова С.Е. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года

Камалиев Р.Г, "данные изъяты", судимый:

- 27 мая 2014 года по п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима на срок 3 года, освобожден 7 февраля 2017 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня;

- 15 июня 2017 года по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 февраля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2019 года. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Е.И.А. прекращено ввиду отказа последнего от иска.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и арестованном имуществе.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Камалиев Р.Г. осужден за открытое хищение имущества Е.И.А. на сумму 6970 рублей.

Преступление совершено осужденным 7 июля 2019 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Камалиев Р.Г, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что его действиям дана неверная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил преступление обманным путем, а именно совершил кражу, которая переросла в мошенничество, в связи с чем содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Ссылается на то, что судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года подпадала под действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в связи с чем не могла учитываться при назначении наказания. Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключить указание на судимость от 27 мая 2014 года, снизить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Постановленный в отношении Камалиева Р.Г. приговор отвечает требованиям статей 297, 307 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, совершенного Камалиевым Р.Г, и признанного судом доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности, в том числе, показания самого осужденного в ходе судебного следствия о том, что он попросил у Е.И.А. телефон, когда последний передал ему телефон, он ушел за дом, проигнорировав при этом требования потерпевшего вернуть ему телефон обратно, после чего попросил водителя такси сдать указанный телефон в ломбард, полученные в ломбарде деньги за телефон он потратил на собственные нужды.

Указанные показания осужденного подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Е.И.А. подтвердившего, что он и Камалиев Р.Г. находились в гостях у общей знакомой, вышли на улицу, Камалиев Р.Г. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, после этого Камалиев Р.Г. ушел с его телефоном за дом, требования вернуть телефон проигнорировал и убежал; а также показаниями свидетелей обвинения, протоколами осмотра места происшествия, выемки, иными исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний, оснований для оговора Камалиева Р.Г. не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, содержание которых раскрыто в приговоре, и которым в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признал исследованные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом допущено не было.

Действия Камалиева Р.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы осужденного Камалиева Р.Г. о совершении им мошенничества являются несостоятельными. Из исследованных судом доказательств следует, что хищение имущества потерпевшего было начато Камалиевым Р.Г. как мошенничество, но в дальнейшем переросло в грабеж, поскольку факт хищения телефона стал очевиден для Е.И.А. о чем он заявил Камалиеву Р.Г, который осознавая противоправный характер и очевидность его преступных действий для потерпевшего, отказался вернуть потерпевшему его сотовый телефон, продолжая его удерживать у себя, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, судом в приговоре достоверно установлено о совершении Камалиевым Р.Г. открытого хищения имущества Е.И.А.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 159 УК РФ, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Камалиеву Р.Г. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, "данные изъяты" возмещение вреда, принесение извинений потерпевшему и его мнение о нестрогом наказании, "данные изъяты"

Обстоятельством отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Камалиеву Р.Г. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было.

Выводы суда о назначении Камалиеву Р.Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованы. При этом мнение государственного обвинителя о наказании, высказанное в прениях сторон, не является обязательным для суда.

Назначенное Камалиеву Р.Г. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

С учетом этих данных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Камалиева Р.Г. оснований для применения к нему положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года не имеется, так как в силу п.п.3 п.19 указанного Постановления его действие не распространяется на осужденных, которым наказание, не связанное с лишением свободы, за злостное уклонение от отбывания наказания заменено лишением свободы.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора и апелляционного постановления в связи с необходимостью исключения из приговора указания суда на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного Камалиева Р.Г. под стражей, поскольку по смыслу закона положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ применяются при приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров, постановленных до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", и не распространяются на приговоры, постановленные после вступления в законную силу данного закона.

Также, как следует из резолютивной части приговора, назначенный Камалиеву Р.Г. срок наказания судом постановлено исчислять с 23 октября 2019 года, то есть с даты вынесения приговора. Вместе с тем, по смыслу положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с изложенным, назначенный осужденному срок наказания следует исчислять не с даты постановления приговора, а с даты вступления его в законную силу.

Иных оснований для изменения постановленных в отношении Камалиева Р.Г. приговора и апелляционного постановления не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшихся в отношении Камалиева Р.Г. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года в отношении Камалиева Р.Г. изменить:

- в резолютивной части приговора указать, что начало срока отбывания наказания Камалиеву Р.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 24 января 2020 года;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного Камалиева Р.Г. под стражей.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Камалиева Р.Г. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Камалиева Р.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: