Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-729/2021-(7У-19966/2020)[77-1099/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В, при секретаре Амраховой К.А.кызы

с участием:

осужденных Першина Р.Н, Карпова А.В, защитника-адвоката Грачева А.Н.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Першина Романа Николаевича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Першина Р.Н, посредством системы видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Грачева А.Н. в интересах осужденного Першина Р.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Карпова А.В, посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Першина Р.Н, мнение прокурора Нехаевой О.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года, Першин Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

26 мая 2008 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы; освобожден 19 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия Першину Р.Н. наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Першин Р.Н. оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Признано право на реабилитацию Першина Р.Н, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Взыскано с Карпова А.В. и Першина Р.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.Р.М. солидарно материальный ущерб в размере 290245 рублей 76 копеек.

Взыскано с Карпова А.В. и Першина Р.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.Р.Р. солидарно материальный ущерб в размере 22000 рублей 00 копеек.

Взысканы с Першина Р.Н. процессуальные издержки в сумме 6300 рублей, выплаченные адвокату Халикову Р.В. за оказание юридической помощи в суде, в пользу федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Карпов А.В, в отношении которого приговор и апелляционное постановление не обжалуются.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2020 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года оставлен без изменения.

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года Першин Р.Н. признан виновным в умышленном повреждении, путем поджога чужого имущества, совершенном группой лиц, с причинением значительного ущерба.

Преступление Першиным Р.Н. совершено около 05 часов 27 минут 27 апреля 2019 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Першин Р.Н. не согласен с состоявшимися судебными решениями, поскольку считает, что с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ему назначен более суровый срок, чем за совершенное аналогичное преступление Карповым А.В, что противоречит ч. 2 ст. 7 УК РФ. При назначении наказания судом учтено не в полном объеме состояние его здоровья.

Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания с учетом его состояния здоровья и применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Першина Р.Н. государственный обвинитель прокуратуры г. Набережные Челны Галимов Р.М. просит оставить приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2020 года без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Першина Р.Н. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Виновность осужденного Першина Р.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела, по существу.

Фактические обстоятельства дела, причастность к совершению преступления Першина Р.Н, его виновность подтверждены исследованными доказательствами: показаниями потерпевших Г.Р.Р, Г.Р.М, показаниями свидетелей А.Г.Р, Б.Р.Р, Л.А.О, Г.Е.И, оглашенными показаниями Карпова А.В, Першина Р.Н, свидетелей К.И.М, С.И.М, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно признал показания потерпевших, свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора, осужденного потерпевшими, свидетелями, судом первой инстанции не установлено. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Першина Р.Н. в содеянном, не содержат.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Першина Р.Н. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям осужденного Першина Р.Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ судом дана правильно. Фактические обстоятельства дела по вмененному Першину Р.Н. преступлению установлены верно, и им дана надлежащая юридическая оценка, в кассационной жалобе квалификация осужденным не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении Першину Р.Н. наказания, соблюдены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: то, что Першин Р.Н. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично признал вину, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими, обязался возместить ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья (наличие заболеваний) и здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденному, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о назначении наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Першина Р.Н. применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Мотивы неприменения в отношении Першина Р.Н. ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания осужденному лишения свободы назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме осуществлена проверка законности обжалованного приговора с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признаны несостоятельными. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Першина Р.Н, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2020 года в отношении Першина Романа Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Першина Р.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи