Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-811/2021-(7У-20058/2020)[77-764/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденного Гусейнова Ф.В.о, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусейнова Ф.В.о. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Гусейнова Ф.В.о. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2019 года

Гусейнов Фазил Валех оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 21 декабря 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неисполненного наказания по приговору от 21 декабря 2016 года определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Гусейнова Ф.В.о. под стражей с 22.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По иску прокурора в интересах Российской Федерации с Гусейнова Ф.В.о. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области взыскана стоимость лечения потерпевшего Д.Г.С. в сумме 54 998 рублей 59 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гусейнов Ф.В.о. признан виновным в умышленном причинении Д.Г.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 апреля 2019 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов Ф.В.о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что в нарушение требований закона суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который был зачинщиком драки и причинил ему телесные повреждения. Также судом было необоснованно отказано в допросе врача медицинского учреждения, куда он обращался с данными повреждениями.

Не согласен с тем, что суд признал отягчающим его наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как подтверждающее факт опьянения медицинское заключение отсутствует.

Оспаривает степень тяжести и объем нанесенного им вреда здоровью потерпевшего, а также размер затраченных на лечение потерпевшего средств, ссылаясь на то, что потерпевший первоначально отказался от госпитализации, что в дальнейшем привело к ухудшению состояния его здоровья.

С учетом приведенных доводов просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ, назначить наказание без учета отягчающих обстоятельств, пересмотреть размеры взысканного с него ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит оставить вынесенные по делу судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный в отношении Гусейнова Ф.В.о. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, имеются сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства стороны защиты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Гусейнова Ф.В.о. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым.

Действиям Гусейнова Ф.В.о. дана верная правовая оценка по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы осужденного о том, что телесные повреждения он причинил, обороняясь от посягательства со стороны потерпевшего, судом проверялись и признаны несостоятельными по изложенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В обоснование вывода об отсутствии у Гусейнова Ф.В.о. права на необходимую оборону суд в приговоре сослался на совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе на показания потерпевшего Д.Г.С. о том, что Гусейнов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорблял его и обвинял в связи с его сожительницей, намахивался топором, а когда он пытался уйти и вышел на улицу, Гусейнов догнал его и нанес один удар ножом в грудь; показания свидетеля М.Р..Р, который был очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ на улице ругались двое мужчин, одним из которых был его сосед Гусейнов, при этом Гусейнов нанес удар по лицу мужчине, на что тот в ответ ударил по лицу Гусейнова, затем в руках у Гусейнова оказался нож, которым он сделал несколько замахов на мужчину, после чего Гусейнов ушел, а мужчина, держась за бок, пошел вдоль улицы; показания свидетеля М.Г.Л, данные в ходе предварительного следствия, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к их дому подошли двое мужчин, которые между собой конфликтовали, после чего между ними завязалась драка, дальнейших событий она не видела, но от мужа (М.Р..Р) узнала, что один из участников драки достал кухонный нож.

Вопреки доводам жалобы, в деле отсутствуют доказательства, из которых бы усматривалось нападение потерпевшего Д.Г.С. на Гусейнова Ф.В.о, в том числе с применением каких-либо предметов.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. В приговоре указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оценив показания допрошенных по делу потерпевшего Д.Г.С. и свидетелей, судом обоснованно не установлено каких-либо причин для оговора осужденного указанными лицами.

Суд обоснованно сослался в приговоре на справку приемного отделения ГБУЗ "ГКБ N 1" г.Оренбурга от 21.04.2019 года (т.1, л.д.13), в соответствии с которой непосредственно после произошедшего Гусейнов Ф.В.о. обращался в указанное медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз "Ушиб мягких тканей живота", других телесных повреждений у него обнаружено не было, что опровергает выдвинутую осужденным версию об обстоятельствах, при которых потерпевший напал на него и нанес повреждения в области лица и спины неизвестным предметом.

Оснований для допроса в судебном заседании врачей приемного отделения медицинского учреждения, куда обратился Гусейнов Ф.В.о. 21.04.2019 года, у суда не имелось.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется.

Тот факт, что потерпевший Д.Г.С. первоначально отказался от госпитализации в медицинское учреждение с полученным ранением, а был госпитализирован лишь на следующий день в связи с ухудшением самочувствия, не влияет на оценку степени тяжести причиненного вреда его здоровью и размер средств, затраченных на его лечение.

Какие-либо данные о том, что до момента повторного обращения в медицинское учреждение Д.Г.С. были причинены иные повреждения, кроме тех, которые были им получены в ходе конфликта с Гусейновым Ф.В.о, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с заключением судмедэксперта N 1963 от 6 июня 2019 года, у Д.Г.С. была обнаружена одна рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, сопровождавшаяся гемопневмотораксом слева, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению автора жалобы, оценка экспертом степени тяжести вреда здоровью потерпевшего дана по критерию опасности полученного повреждения для жизни, без учета объема оказанной медицинской помощи, времени лечения и степени утраты трудоспособности.

По тем же мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра приговора в части размера взысканного с Гусейнова Ф.В.о. ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства стороны защиты, рассматривались судом в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о нарушении закона при назначении наказания являются безосновательными.

Наказание Гусейнову Ф.В.о. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание Гусейнова Ф.В.о. обстоятельствами и в полной мере учел при назначении наказания частичное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у него ряда тяжких заболеваний, помощь своим престарелым родителям.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Гусейнова Ф.В.о, по делу не усматривается.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для признания смягчающим наказание Гусейнова Ф.В.о. обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения Гусейнова Ф.В.о. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления установлен судом в приговоре на основе исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего Д.Г.С, свидетелей М.Р..Р, С.Т.А, которым дана надлежащая оценка, при этом само по себе отсутствие в деле результатов медицинского освидетельствования осужденного на состояние опьянения не свидетельствует об обратном.

Судом в приговоре изложены конкретные и надлежащие мотивы, по которым он признал, что состояние опьянения способствовало совершению Гусейновым Ф.В.о. преступления, не согласиться с данными мотивами оснований не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии общего режима осужденному Гусейнову Ф.В.о. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Гусейнова Ф.В.о. допущено не было.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам апелляционной жалобы осужденного. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2020 года в отношении Гусейнова Фазила Валех оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гусейнова Ф.В.о. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: