Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-833/2021-(7У-20080/2020)[77-771/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Гуркина Д.Э, защитника-адвоката Шакирова Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гуркина Д.Э. и адвоката Шакирова Н.Р. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года в отношении осужденного Гуркина Д.Э..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Гуркина Д.Э, адвоката Шакирова Н.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2020 года

Гуркин Д.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Мера пресечения Гуркину Д.Э. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 16 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2020 года в отношении Гуркина Д.Э оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Гуркин Д.Э. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительном усговору, в значительном размере.

Преступление Гуркиным Д.Э. совершено 16 января 2020 года в Республике Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гуркин Д.Э. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что устроился в интернет магазин не с целью сбыта, а с целью приобретения наркотического средства по более низкой цене для личного потребления. Обращает внимание, что обстоятельства приобретения наркотического средства для личного потребления подтверждают свидетели А.А.В, Ш.И.В, участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре, свидетель М.А.С, при котором имел намерение употребить приобретенное наркотическое средство, а также вес и количество наркотического средства, которого хватило примерно на пять сигарет и отсутствие в предоставленном им телефоне сотрудникам полиции мест "закладок" по сбыту наркотических средств. Ссылаясь на наличие места работы, семейное положение и положительные характеристики, свидетельствует об отсутствии необходимости поиска дополнительного дохода от продажи наркотических средств. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на незаконное приобретение, хранение наркотических средств.

В кассационной жалобе адвокат Шакиров Н.Р. выражает несогласие с вынесенными решениями, которые считает незаконными и необоснованными. Ссылаясь на исследованные судом доказательства, приводит им свою собственную оценку и считает, что Гуркин Д.Э. приобретал наркотические средства для личного потребления. Просит судебные решения отменить.

В возражении на кассационные жалобы заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности вынесенных решений в отношении Гуркина Д.Э, просит оставить их без изменения, жалобу осужденного и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гуркина Д.Э. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Гуркин Д.Э. виновным себя признал частично, заявил о непричастности к совершению преступления. Утверждал, что наркотическое средство приобрел для личного потребления, а не с целью сбыта.

Вместе с тем, из явки с повинной Гуркина Д.Э, подтвержденной им в судебном заседании, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что через сеть Интернет устроился закладчиком с целью сбыта наркотических средств, внес залог в размере 7000 рублей, получил подробные инструкции по действиям сбыта и получил адрес оптовой закладки. После получения оптовой закладки был задержан сотрудниками полиции.

Показания Гуркина Д.Э. об обстоятельствах совершения преступления и данные им в ходе предварительного следствия по факту покушения на сбыт наркотических средств получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Данные показания последовательны и подтверждены целой совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Гуркина Д.Э. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля М.А.С. об устройстве Гуркина Д.Э. закладчиком по сбыту наркотических средств и приобретении последним оптовой закладки с наркотическим средством; показаниями свидетелей В.Ю.А, С.Д.А, В.А.А, Г.А.В, Я.С.В. являющиеся сотрудниками полиции об обстоятельствах производства следственных и иных процессуальных действий изобличающих преступную деятельность Гуркина Д.Э.; показаниями свидетелей А.А.В. и Ш.И.В. о изъятии у Гуркина Д.Э. наркотического средства, сотового телефона с информацией о устройстве Гуркина Д.Э. через сеть Интеренет, закладчиком с подробной инструкцией и действиями по сбыту наркотических средств; протоколами осмотров предметов; протоколом осмотра места происшествия; заключением экспертизы наркотического средства; другими письменными материалами дела, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре суда.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судом верно признаны достоверными показания указанных участников уголовного судопроизводства, поскольку в той части, в которой они положены в основу приговора, изобличающих Гуркина Д.Э. в совершении преступления, их показания последовательные и непротиворечивые, взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях, согласуются с показаниями других лиц и письменными доказательствами, данных о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей не установлено.

О размере наркотического средства свидетельствуют заключения эксперта, в обоснованности выводов которого оснований сомневаться не имеется.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено и не находит таковых судебная коллегия.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно отверг показания подсудимого о непричастности его к совершению преступления и о приобретении наркотического средства для личного потребления, как не соответствующие установленным судом обстоятельствам, расценив эти показания как данные в рамках избранной им линией защиты и с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам покушения на сбыт Гуркиным Д.Э. наркотического средства и отвергаются другие по доводам осужденного и защиты, в приговоре приведены и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного и стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Осужденный в обоснование своих доводов ссылается на доказательства, указанные в приговоре, но при этом дает им другую юридическую оценку, при этом каких-либо дополнительных доказательств не приводит. То есть доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, однако оснований ставить под сомнение оценку доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" п.13, об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, фактически выполненные действия осужденного Гуркина Д.Э, как лица не употребляющего наркотические средства, объем наркотического средства, предназначенный для сбыта, установленное в телефоне программное обеспечение посредством сети Интернет бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотического средства. Однако умысел не был доведен до конца по независимым от него обстоятельствам, а именно его действия были пресечены сотрудниками полиции. Объективная сторона Гуркиным Д.Э. по преступлению выполнена в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие весов для расфасовки наркотических средств и действий Гуркина Д.Э, направленных на осуществление и размещение закладок, не свидетельствует о невиновности Гуркина Д.Э. в инкриминируемом ему преступлении и не законности приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы.

Судами первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Гуркина Д.Э, аналогичные доводам кассационной жалобы, о непричастности к совершенному преступлению, которые обоснованно признаны судами непоследовательными и не нашедшими своего подтверждения в материалах дела, прямо опровергнуты всей совокупностью исследованных доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Грукина Д.Э, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Гуркину Д.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гуркину Д.Э. учтены явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, положительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Выводы суда о назначении Гуркину Д.Э. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются верными и мотивированными.

По своему виду и размеру назначенное Гуркину Д.Э. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения, с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ назначен осужденному Гуркину Д.Э. правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного, которые обоснованно признала неубедительными, приведя мотивы принятого решения и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гуркина Д.Э, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года в отношении осужденного Гуркина Д.Э. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гуркина Д.Э. и адвоката Шакирова Н.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи