Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-917/2021[77-798/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденного Галимова Р.Р, защитника - адвоката Тимохина Н.Н, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Галимова Р.Р. и защитника - адвоката Корешковой И.М. в интересах осужденного Галимова Р.Р. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационных жалоб, выступление осужденного Галимова Р.Р, защитника Тимохина Н.Н. в обоснование доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года

Галимов Радик Рафаилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Галимова Р.Р. под стражей с 04.12.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года приговор в отношении Галимова Р.Р. изменен: смягчающим наказание Галимова Р.Р. обстоятельством признано наличие у него заболевания, наказание по ч.1 ст.105 УК РФ смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Галимов Р.Р. признан виновным в убийстве В.В.А, совершенном на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 2 декабря 2019 года в г. Благовещенске Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник - адвокат Корешкова И.М. в кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Галимова Р.Р, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Считает, что в нарушение требований закона суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, что также повлияло на неверную квалификацию действий Галимова Р.Р. как убийства, а не как превышения пределов необходимой обороны.

По мнению защитника, в приговоре не изложены основания, по которым при наличии противоречивых доказательств суд принял одни и отверг другие, суды не дали оценки тому, с какой целью потерпевший В.В.А. после конфликта с Галимовым Р.Р. сходил в свою комнату, взял нож, а затем выставил его перед Галимовым Р.Р. Считает, что умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью Галимову Р.Р. первоначально возник у В.В.А, имеются объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевший в день смерти находился не только в алкогольном, но и в наркотическом опьянении, что делало его поведение неадекватным и агрессивным. Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается факт нахождения потерпевшего в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, чем объясняется его агрессивное поведение.

В обоснование позиции о наличии в действиях Галимова Р.Р. признаков превышения пределов необходимой обороны ссылается на то, что В.В.А. взял в руки нож и направил в сторону Галимова Р.Р, сама обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, поэтому Галимов Р.Р. применил средства защиты против посягательства, которое было реальным, а не мнимым.

С учетом приведенных доводов просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.108 УК РФ, учесть смягчающее наказание обстоятельство "противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению".

В кассационной жалобе осужденного Галимова Р.Р. изложены доводы, аналогичные доводам жалобы защитника, помимо этого осужденный утверждает, что не планировал причинение смерти В.В.А, когда тот направил в его сторону нож, принесенный из своей комнаты. Он испугался за свою жизнь, пытался пресечь его действия и перехватил его руку с ножом, просил его успокоиться, однако В.В.А. не успокаивался и продолжал вырывать руку с ножом, после чего он, защищаясь, оттолкнул руку В.В.А. с ножом, в результате чего произошел удар. Обращает внимание на несоответствие между его показаниями при проверке показаний на месте и заключением эксперта о направлении удара. Указывает на то, что он лишь оборонялся от нападения потерпевшего, о чем свидетельствует то, что он сам явился в отдел полиции и сообщил о преступлении, позвонил в экстренную службу и вызвал скорую помощь.

В возражениях на кассационную жалобу Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Смольянинов В.Н. просит оставить вынесенные по делу судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный в отношении Галимова Р.Р. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, имеются сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства стороны защиты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Галимова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым.

Действиям Галимова Р.Р. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 105 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Доводы осужденного о том, что телесные повреждения он причинил, обороняясь от посягательства со стороны потерпевшего, судом проверялись и признаны несостоятельными по изложенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В обоснование вывода об отсутствии у Галимова Р.Р. права на необходимую оборону суд в приговоре сослался на совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе на данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.1 ст.276, ст.281 УПК РФ показания самого Галимова Р.Р, непосредственных очевидцев преступления - свидетелей А.В.Ф, А.Н.А, К.А.Ф, протокол проверки показаний Галимова Р.Р. на месте от 4 декабря 2019 года, из содержания которых следует, что 2 декабря 2019 года в ходе совместного распития спиртных напитков в комнате N "адрес" Республики Башкортостан между Галимовым Р.Р. и В.В.А. возникла ссора, в ходе которой В.В.А. взял в руки кухонный нож, но при этом каких-либо угроз в адрес осужденного не высказывал, насилия не применял, нанести удары ножом не пытался, то есть не совершал действий, от которых Галимову Р.Р. следовало бы защищаться.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у Галимова Р.Р, который вырвал нож из рук В.В.А. и нанес им удар последнему в область грудной клетки, не возникло право на необходимую оборону ввиду отсутствия общественно-опасного посягательства либо реальной угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего В.В.А.

Суд правильно признал положенные им в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд отверг измененные в судебном заседании показания осужденного Галимова Р.Р. и свидетелей А.В.Ф, А.Н.А, К.А.Ф, и признал достоверными их показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Доводы жалобы Галимова Р.Р. о несоответствии между его показаниями при проверке показаний на месте и заключением эксперта о направлении удара не могут повлиять на оценку законности состоявшихся по делу судебных решений, поскольку сам осужденный не оспаривает тот факт, что именно от нанесенного им единственного удара ножом наступила смерть потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы осужденного, действия виновного, совершенные уже после окончания преступления, в том числе связанные с явкой с повинной, сами по себе не свидетельствует об имевшей место необходимой обороне от общественно-опасного посягательства.

Каких-либо доказательств нахождения потерпевшего В.В.А. в день его смерти в состоянии наркотического опьянения, как об этом утверждается в кассационной жалобе защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам защитника, тяжелая степень опьянения потерпевшего не опровергает принятое судом решение относительно квалификации действий Галимова Р.Р.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

В основном все доводы кассационных жалоб осужденного и защитника фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией авторов жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства стороны защиты, рассматривались судом в установленном законом порядке.

Доводы жалоб о нарушении закона при назначении наказания являются безосновательными.

Наказание Галимову Р.Р. с учетом последующих изменений назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающими наказание Галимова Р.Р. обстоятельствами признаны и в полной мере учтены при назначении наказания частичное признание им вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и детей гражданской супруги, наличие у Галимова Р.Р. заболевания.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Галимова Р.Р, по делу не усматривается.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для признания смягчающим наказание Галимова Р.Р. обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, решение суда в этой части аргументировано со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, не согласиться с ним оснований не имеется. Согласно установленных судом обстоятельств дела, ссора между Галимовым Р.Р. и В.В.А. возникла в ходе совместного употребления спиртных напитков, при этом В.В.А. держал в руке нож, который не применял и никому им не угрожал.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Галимову Р.Р. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Галимова Р.Р. допущено не было.

Судом апелляционной инстанции были проверены законность и обоснованность приговора, выявлены и устранены допущенные судом первой инстанции нарушения закона, в приговор внесены изменения, улучшающие положение Галимова Р.Р.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, которые по сути аналогичны доводам кассационных жалоб. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационных жалоб осужденного и защитника судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года в отношении Галимова Радика Рафаиловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Галимова Р.Р. и защитника Корешковой И.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: