Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-977/2021[77-869/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Кияйкина В.М, Родомакина И.А, при секретаре Лазареве А.А, с участием:

осужденных Кошкина С.В, Давыдова Д.И. посредством системы видеоконференц связи

защитника-адвоката Кривошеева М.А, действующего в интересах Кошкина С.В, прокурора Овчининиковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кошкин С.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 октября 2020 года.

По приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2020 года:

Кошкин С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

- 1 ноября 2012 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161; ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 6 февраля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 22 декабря 2015 года Первомайским районным судом г. Кирова по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 21 декабря 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N72 Первомайского судебного района г. Кирова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 4 апреля 2019 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 января 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N67 Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. К отбытию наказания не приступал, осужден:

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кошкину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 25 мая 2020 года, окончательно к отбытию назначено Кошкину С.В. наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кошкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Кошкину С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кошкина С.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 14 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Давыдов Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 13 декабря 2012 года Первомайским районным судом г. Кирова по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 20 октября 2014 года приговором Первомайского районного суда г. Кирова по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2012 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19 апреля 2016 года освободился по отбытию наказания;

- 7 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N68 Первомайского судебного района г. Кирова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6 апреля 2020 года освободился по отбытию наказания, осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Давыдову Д.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Давыдова Д.И. под стражей в качестве меры пресечения в период с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден Малахов И.В. в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 октября 2020 года приговор суда первой инстанции изменен.

В вводной части приговора в данных о личности Кошкина С.В. уточнена дата вынесения приговора Первомайским районным судом г.Кирова с указанием 1 ноября 2012 года, а также исключены ошибочно дважды указанные составы преступлений по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 1 ноября 2012 года ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В вводной части приговора в данных о личности Давыдова Д.И. уточнена дата приговора Первомайского районного суда г.Кирова, условное осуждение по которому отменено приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 20 октября 2014 года указав 13 декабря 2012 года.

В остальном же приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, огласившего доводы кассационной жалобы и обжалуемые судебные решения, выслушав выступление осужденного Кошкина С.В. и его защитника Кривошеева М.А, осужденного Давыдова Д.И, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, Судебная коллегия

установила:

Кошкин С.В. и Давыдов Д.И. осуждены за совершение в "адрес" 13 апреля 2020 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище В.Л.Н. на общую сумму 2 578 рублей 35 копеек, принадлежащее потерпевшему.

Кошкин С.В. и Малахов И.В. осуждены за совершение в "адрес" 13 апреля 2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшему Б.Ю.С. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 4 339 рублей.

Преступления совершены Кошкиным С.В, Малаховым И.В, Давыдовым Д.И, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кошкин С.В, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства считает судебные решения незаконными и необоснованными в части назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что осужденным заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что судом не были признаны все смягчающие наказания обстоятельства. Суд не указал по каким основаниям отверг смягчающие наказания обстоятельства. В прениях прокурор просил о назначении наказания без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Суд не рассмотрел вопрос о назначении наказания с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить судебные решения, снизить срок назначенного наказания.

В кассационном представлении прокурор Кировской области Петров А.Ю. полагает, что приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается "рецидив преступлений".

По смыслу закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре в точном соответствии с требованиями данной статьи УК РФ.

Указанные требования закона судами были нарушены.

Так, суд первой инстанции, верно усмотрев в действиях Кошкина С.В, Малахова И.В. и Давыдова Д.И. рецидив преступлений, ошибочно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кошкина С.В. - "особо опасный рецидив преступлений", в отношении Малахова И.В. и Давыдова Д.И. - "опасный рецидив преступлений".

Суд апелляционной инстанции допущенные ошибки не устранил, что влечет за собой изменение судебных решений в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы о виновности осужденного Кошкина С.В. в совершении инкриминируемых преступлений являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Кошкина С.В. Судебная коллегия находит правовую оценку действиям осужденных правильной.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Кошкину С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кошкину С.В. по обоим преступлениям учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, суд при назначении наказания учел, что Кошкин С.В. на момент совершения настоящих преступлений имел неснятые и непогашенные судимости, по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" характеризуется положительно, по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по "адрес" характеризуется удовлетворительно; на учёте в ОП N по "адрес", как поднадзорное лицо не состоял, информации об установлении ему административного надзора не поступало, проживает в незарегистрированном браке, содержит и воспитывает 2 несовершеннолетних детей, на диспансерном наблюдении у врача - нарколога не состоит, с 2015 года установлен диагноз: "Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия", 27 марта 2015 года, 5 апреля 2015 года доставлялся в отделение наркологических экспертиз, заключение: "Установлено состояние опьянения"; на учёте у врача - психиатра не состоит, а также возместил вред, причиненный потерпевшему Волкову и Бабинцеву. Также, при назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кошкин С.В, страдающего хроническим заболеванием и психическим расстройством.

Доводы осужденного Кошкина С.В. о том, что им заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и суд при назначении наказания данное обстоятельство не учел, был рассмотрен судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал данный довод несостоятельным, так как в виду несогласия государственного обвинителя с особым порядком, исключается проведение судебного разбирательства в указанной форме, следовательно, не может назначаться и наказание по правилам особого порядка судебного разбирательства. Данный вывод суда является обоснованным и иному обоснованию не подлежит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд по обоим преступлениям признал в соответствии с п."а" ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, являющийся особо опасным, поскольку Кошкин С.В, имея непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления по приговору от 1 ноября 2012 года и приговору от 22 декабря 2015 года, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенных осужденными преступлений, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения каждому из осужденных наказания, связанного с реальным лишением свободы. Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст. 68 ст.73УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного Кошкина С.В, судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого, в том числе касающихся несправедливости назначенного наказания и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационном представлении об ошибочном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кошкина С.В. - "особо опасного рецидива преступления", в отношении Малахова И.В. и Давыдова Д.И. - "опасного рецидива преступлений", по мнению Судебной коллегии не являются основанием для изменения судебных решений и удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции обоснованно признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание Кошкину С.В, Давыдову Д.И. и Малахову И.В. рецидив преступлений, вид которого является соответственно особо опасным и опасным.

В целом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Кировской области Петрова А.Ю. и кассационную жалобу осужденного Кошкин С.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи