Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-990/2021[77-889/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Гусакова А.Н, Плисяковой О.О, при секретаре Лазареве А.А, с участием прокурора Арчубасовой М.О, адвоката Иремадзе А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галина Азата Маратовича на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление адвоката Иремадзе А.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца "адрес" РБ, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27.12.2016 мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ по ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с изменениями по постановлению Президиума Верховного Суда РБ от 23.08.2017) к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25.08.2017 по отбытию срока наказания;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Мера пресечения Галину А.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Галину А.М. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания Галину А.М. период с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Галин А.М. признан виновным в "данные изъяты" хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галин А.М, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Считает, что суд необоснованно не признал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, участие в боевых действиях, а также то, что он является военнообязанным. Просит изменить вводную часть приговора указанием, что он является военнообязанным, вместо "не военнообязанный", признать смягчающим обстоятельством участие в боевых действиях и снизить размер наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении Галину А.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным не имеется.

Те обстоятельства, что осужденный является военнообязанным и ветераном боевых действий, не является основанием для снижения наказания, поскольку согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не являются смягчающими, а признание не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими, в том числе вышеуказанных, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, осужденный в судебном заседании не заявлял об участии в боевых действиях, соответствующие документы не предоставлял.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, должным образом мотивировав свои выводы.

Вывод суда о назначении наказания Галину А.М. в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание, является справедливым и снижению не подлежит.

Ошибочное указание во вводной части приговора о том, что осужденный Галин А.М. является не военнообязанным, основанием для изменения приговора не является, поскольку данное обстоятельство при назначении наказания не учитывалось и на исход дела не повлияло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года в отношении Галина Азата Маратовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галина А.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: