Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-991/2021[77-838/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Гусакова А.Н, при секретаре Лазареве А.А, с участием прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева Никиты Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы от 18 июня 2020 года

Мальцев Никита Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый, - 22 августа 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы. 17.09.2014г. освобожден по апелляционному постановлению Верховного суда Республики Башкортостан (неотбытый срок в виде 1 года 2 месяцев 3 дней заменен на исправительные работы). Наказание отбыто 22.03.2015г.;

- осужденный 24 декабря 2019 года Калининским районным судом г.Уфы по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 24.12.2019г, окончательно определено Мальцеву Никите Владимировиче наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору от 24.12.2019 в период времени с 24 декабря 2019 года до 18 июня 2020 года.

Мера пресечения Мальцеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Мальцеву Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время под стражей Мальцеву Н.В. с 24.12.2019 по день вступления настоящее приговора в законную силу, зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Мальцев Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Уфа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мальцев Н.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельств. Просит применить положения ст.64 УК РФ, так как на иждивении у него находится малолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и супруга, которая занимается воспитанием ребенка и ухаживает за престарелым родственником (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Просит приговор суда изменить, применить в полном объеме ст.ст.61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы Суворов А.А. просил приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Мальцева Н.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Мальцева Н.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями представителя, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, в том числе, заявлением ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества, и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Мальцева Н.В.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы при назначении Мальцева Н.В. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Мальцева Н.В. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, связанное с тяжким заболеванием.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным не имеется.

То обстоятельство, что у осужденного на иждивении находится супруга, которая занимается воспитанием ребенка и ухаживает за престарелым родственником, не является основанием для снижения наказания, поскольку согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не являются смягчающими, а признание не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими, в том числе вышеуказанных, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, при назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание назначено с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мальцева Н.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не применил.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание, является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы от 18 июня 2020 года в отношении Мальцева Никиты Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мальцева Н.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: