Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-2003/2021[88а-3647/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Правительства Удмуртской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 года по административному делу N 3а-66/2021 по административному исковому заявлению Абубекерова Олега Владимировича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверностью сведений, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела и содержание обжалуемого судебного постановления, объяснения представителя Правительства Удмуртской Республики Тихомирову К.Ю. и представителя БУ УР "ЦКО БТИ" Холмогоровой О.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абубекеров О.В. обратился в суд с административным исковым заявление, в котором просил признать кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером N недостоверной в связи с использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении его кадастровой стоимости; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере "данные изъяты". по состоянию 1 января 2020 года.

Административное исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением от 15 сентября 2020 года судом первой инстанции административному истцу предложено в срок до 1 октября 2020 года уточнить заявленные им требования в соответствии с положениями закона, а именно обратится либо с требованиями о признании кадастровой стоимости жилого помещения недостоверной в связи использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо с требованиями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В ходе судебного заседания 1 октября 2020 года административный истец пояснил, что требования были изложены в просительной части административного иска, каких-либо уточнений не представил.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции в мотивировочной части определения указал, что заявленные административным истцом требования не соответствуют положениям части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 года, определение суда первой инстанции отменено, административное дело по административному исковому заявлению Абубекерова О.В. об оспаривании результатов кадастровой стоимости направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной 28 декабря 2020 года через суд первой инстанции, представитель Правительства Удмуртской Республики просит отменить апелляционное определение, указывая, что поскольку в административном иске указаны два разных способа защиты и применять как одно, так и другое одномоментно нельзя, судом апелляционной инстанции определение об оставлении иска без рассмотрения отменено не законно.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного акта.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены следующие основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 данной статьи, если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оставление административного искового заявления без рассмотрения является ошибочным, административное исковое заявление Абубекерова О.В. соответствует требованиям закона. Указание в административном исковом заявлении самостоятельного требования о признании кадастровой стоимости жилого помещения недостоверной в связи использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, при наличии требования об установлении кадастровой стоимость объекта недвижимости, не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых законом к административному исковому заявлению.

Данный вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

Несогласие представителя Правительства Удмуртской Республики с выводами суда апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку основано на неправильном толковании норм процессуального закона. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального закона. Оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: