Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-231/2021-(8а-29194/2020)[88а-3174/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погосяна Р.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 декабря 2020 года по административному делу N 2а-4362/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары к Погосяну Р.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения Погосяна Р.А, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары Селянской Т.А, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Погосяну Р.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере "данные изъяты" рублей, пени по данному налогу в размере "данные изъяты" рублей; недоимки по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей и пени по данному налогу в размере "данные изъяты" рублей, в общей сумме "данные изъяты" рублей, ссылаясь на неуплату налогов административным ответчиком.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 декабря 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 18 декабря 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2020 года, административный ответчик Погосян Р.А. просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершения им действий для создания в сети "Интернет" личного кабинета налогоплательщика, в связи с чем считает необоснованными ссылки судов на соблюдение налоговым органом порядка взыскания сумм налогов и пени.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный ответчик Погосян Р.А. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель административного истца по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары Селянская Т.А. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 228, пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на доходы физических лиц, транспортный налог, имущественный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога в соответствии с нормами статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Абзацами 3, 4 пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Судами установлено, что Погосян Р.А. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности в 2017 году объектов налогообложения: автомобиля "данные изъяты" N, "данные изъяты" N, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также налога на доходы физических лиц ввиду получения денежных средств от СПАО "РЕСО-Гарантия" в 2017 году.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары ссылается на то, что Погосяну Р.А. было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате транспортного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2017 год, налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2017 год, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налогов ему выставлялись требование от ДД.ММ.ГГГГ N с предложением оплатить транспортный налог и пени, налог на имущество физических лиц и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ N с предложением уплатить налог на доходы физических лиц и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, как видно из материалов дела, налоговая инспекция в установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обратилась в суд за взысканием с Погосяна Р.А. недоимки.

Суд первой инстанции в решении от 21 ноября 2019 года и судебная коллегия по административном делам Самарского областного суда в апелляционном определении от 1 декабря 2020 года, проверив данные о принадлежащих административному ответчику объектах налогообложения и правильность начисления налогов, пришли к выводу об удовлетворении административного искового заявления, полагая при этом, что нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций в действиях налоговой инспекции не имелось.

Суды исходили из сведений о своевременном направлении Погосяну Р.А. налогового уведомления и требований об уплате налогов и пени посредством их размещения в личном кабинете налогоплательщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом суды обоснованно отклонили доводы административного ответчика о том, что он не предпринимал действий для создания в сети "Интернет" личного кабинета налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, и расценил утверждения административного ответчика как недостоверные, приняв во внимание скриншоты страниц личного кабинета налогоплательщика Погосяна Р.А., данные о смене им первичного пароля, редактировании профиля, подтверждающие в их последовательности факт подключения Погосяна Р.А. к личному кабинету еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судами принято во внимание представление налоговым органом достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик является пользователем личного кабинета налогоплательщика.

Согласно положениям Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:

логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком (посредством обращения в налоговую инспекцию и получения регистрационный карты);

усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица;

идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).

Авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов: а) путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью; б) с использованием кода активации в ЕСИА.

С учетом указанных способов получения доступа к личному кабинету налогоплательщика ссылки административного ответчика на непредставление доказательств его обращения в налоговый орган за организацией личного кабинета не могут являться подтверждением его доводам.

Довод кассационной жалобы о противоречивости содержания протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 10 ноября 2020 года, согласно которому налоговый орган поддерживал его апелляционную жалобу и просил решение суда отменить, не влечет отмены судебных постановлений, учитывая, что протокол судебного заседания от 1 декабря 2020 года, по завершении которого вынесено апелляционное определение, не содержит каких-либо противоречий.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погосяна Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: