Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-265/2021-(8а-29373/2020)[88а-3164/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Тимохина И.В, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хаялиевой И.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года по административному делу N 2а-178/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан к Хаялиевой И.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Хаялиевой И.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2019 год в сумме "данные изъяты" рублей, пени за период с 20 апреля по 24 апреля 2019 года в размере "данные изъяты" рубля, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2019 год в сумме "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей за период с 20 апреля по 24 апреля 2019 года. В обоснование ссылается на неуплату указанной задолженности административным ответчиком в добровольном порядке

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 16 декабря 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 декабря 2020 года, Хаялиева И.Н. выражает несогласие с апелляционным определением, указывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, таким образом, ее трудоспособность была ограничена, осуществлять предпринимательскую деятельность не представлялось возможным. Арбитражным Судом Республики Татарстан 17 февраля 2019 года была завершена процедура реализации имущества, она признана несостоятельной (банкротом).

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно положениям статей 419, 423, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование; расчетным периодом признается календарный год, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года; в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Хаялиева И.Н. с 14 марта 2009 года по 4 апреля 2019 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, она обращалась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Из содержания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2019 года усматривается, что определением от 30 марта 2018 года в ее отношении была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года определение от 30 марта 2018 года, принятое по заявлению Хаялиевой И.Н. отменено, в ее отношении введена процедура банкротства - реализация имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2019 года процедура реализации имущества Хаялиевой И.Н. завершена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, окончание срока уплаты которых наступило после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что возникновение за административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов имело место позднее возбуждения производства по делу о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о том, что задолженность по страховым взносам подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Доводы кассационной жалобы Хаялиевой И.Н. об отсутствии у нее доходов вследствие ограничения трудоспособности и нахождения на лечении являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правильную оценку. Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, фактически не осуществляющими предпринимательскую деятельность в силу тех или иных причин, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, обоснованно не расценил указанные административным ответчиком обстоятельства как исключительные, не позволившие своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Следует также отметить, что налоговым органом заявлялось о взыскании задолженности с Хаялиевой И.Н. за период времени, относящийся к 2019 году, между тем ею представлялись медицинские документы, свидетельствующие о нетрудоспособности, имевшей место в 2017 и 2018 годах.

При рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в судебных постановлениях приведены и проанализированы в совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хаялиевой И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: