Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-28544/2020[88а-1902/2021-(88а-27464/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 года по административному исковому заявлению Габитовой В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) об оспаривании решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Габитова В.А, являясь собственником гаража и земельного участка с кадастровыми номерами N, N, продала указанные объекты недвижимости Нагимовой В.А, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 36-37).

Указанный договор с приложением был сдан на государственную регистрацию права.

В соответствии с уведомлением от 19 ноября 2019 года государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Татарстан Мингазовой Г.М. государственная регистрация права приостановлена на основании пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно - лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

В оспариваемом решении государственным регистратором сделан вывод о режиме совестной собственности в отношении вышеназванного имущества, связи с чем на Габитову В.А. возложена обязанность обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав на имущество супруга Габитова И.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Полагая решение государственного регистратора незаконным, Габитова В.А. оспорила его в судебном порядке.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 3 февраля 2020 года административный иск удовлетворен, оспариваемые действия признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 4 декабря 2012 года, Габитова В.А. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приостановления государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом. Причем как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в частности с ее статьей 55 (часть 3), которая устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско - правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно статье 14 вышеприведенного закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6 части 2).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закон о государственной регистрации недвижимости).

Одним из оснований для приостановления государственной регистрации права является отсутствие у лица, указанного в заявлении в качестве правообладателя, права на объект недвижимости и (или) отсутствие полномочий по распоряжению правом таким объектом недвижимости (пункт 1 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Габитовой В.А, при подаче заявления о государственной регистрации перехода права, не представлено свидетельство о праве на наследство на имущество умершего супруга Габитова И.Н. Таким образом, суд согласился с выводами государственного регистратора о том, что Габитова В.А. не имеет права на рассматриваемые объекты недвижимости и (или) не уполномочена распоряжаться правом на данные объекты, исходя из оснований приостановления государственной регистрации права, указанных в оспариваемом решении.

С такими выводами нельзя согласится в силу следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

Обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению при рассмотрении административного дела, установлены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы закона, суд обязан проверить полномочия должностного лица по принятию оспариваемого решения, выяснить порядок и основания его принятия, а также установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права Габитовой В.А. на гараж и земельный участок (л.д. 14, 15) в судебном порядке недействительными не признавались, ее право на указанные объекты, а также заключенный с Нагимовой В.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, не оспорены.

При таких обстоятельствах государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию перехода права собственности на гараж и земельный участок к Нагимовой В.А, при наличии в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированного и не оспоренного в судебном порядке права Габитовой В.А, вышел за рамки полномочий, предоставленных Законом о государственной регистрации недвижимости, поставив, по своей сути, под сомнение наличие зарегистрированного права административного истца.

Таким образом, мотивы государственного регистратора, изложенные в оспариваемом уведомлении, не соответствовали требованиям законодательства, как правомерно посчитал суд первой инстанции.

В связи с неправильным применением судом норм материального права, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения Приволжского районного суда города Казани от 3 февраля 2020 года.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 года отменить.

Решение Приволжского районного суда города Казани от 3 февраля 2020 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи