Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-29196/2020[88а-2364/2021-(88а-27927/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 года по административному делу N 2а-3799/2020 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Оренбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга) к Суседко А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного ответчика Суседко С.С, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 3 июля 2020 года с Суседко А.Н. в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга взыскано:

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рубля;

- налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в сумме "данные изъяты" рубль, пени в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 4 декабря 2020 года, Суседко А.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение принято без исследования всех обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, административный ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом разрешен вопрос о правах и обязанностях других лиц, не привлеченных к участию в деле (контрагентов по использованию земельных участков), не приняты во внимание обстоятельства рассмотрения административного дела N 2а-6620/2019 в Верховном Суде Российской Федерации, по делу не проведена бухгалтерская экспертиза, а также не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение налогового правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 45 названного кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции исходили из того, что Суседко А.Н. в установленный срок требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил (л.д. 66-68, т.1), в связи с чем пришли к правильному выводу о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности по налогу и страховым взносам.

При этом судами правомерно учтено, что заявленные требования налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций основаны на решении ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга от 28 июня 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Суседко А.Н. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме "данные изъяты" рублей, страховые взносы в сумме "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 7-37, том 1).

Правомерность решения налогового органа являлась предметом судебной проверки и оставлено без изменения вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 октября 2019 года по административному делу N 2а-6620/2019 (л.д.53-61, т.1).

Сроки, установленные частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии извещения Суседко А.Н. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка. Судебной коллегией обосновано поставлена под сомнение достоверность выводов эксперта Антоновой Л.В. о том, что подпись в почтовом уведомлении (л.д. 73, т.1) не принадлежит Суседко А.Н. (л.д. 34, т.2) и опровергается сведениями почтовой службы, согласно которых судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51, т.2).

Кроме того, из материалов дела следует, что представители административного истца участвовали в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем конституционное право Суседко А.Н. на судебную защиту не нарушено.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, судом первой инстанции вопрос об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не разрешался.

Аргументы кассационной жалобы о незаконности решения налогового органа опровергаются выводами вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 октября 2019 года по административному делу N 2а-6620/2019, где сделан вывод о правомерности требований ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2021 года по делу N 47-КАД20-5-К6 отказано в передаче кассационной жалобы Суседко А.Н. на вышеназванное решение суда от 28 октября 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Другие доводы кассационной жалобы Суседко А.Н. о необходимости проведения бухгалтерской экспертизы и необоснованном применении штрафных санкций, являлись предметом подробной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суседко А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи