Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-393/2021-(8а-29512/2020)[88а-2957/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трефиловой О.М. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 октября 2020 года по административному делу N 2а-534/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области к Трефиловой О.М. о взыскании недоимки по страховым взносам, налогам.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к Трефиловой О.М. о взыскании недоимки по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, за 2018 год в размере "данные изъяты" рубль, пени в размере "данные изъяты" рубля, а всего "данные изъяты" рублей. В обоснование требований ссылалась на неисполнение административным ответчиком в установленный срок обязанностей по уплате страховых взносов и налога.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 октября 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 20 декабря 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 декабря 2020 года, Трефилова О.М. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на исполнение обязанности по уплате налогов и страховых взносов за 2017 и 2018 годы в полном объеме, более того, указывает, что согласно письму Управления Пенсионного фонда на дату 19 марта 2020 года имелась переплата в размере "данные изъяты" рублей. Считает, что подвергается двойному налогообложению, в материалах дела не имеется доказательств несоответствия представленной ею декларации уплаченным налогам и взносам, недоимки и занижения налогооблагаемой базы. Камеральная проверка проведена с существенными нарушениями налогового законодательства, акт камеральной проверки в материалах дела отсутствует, она не уведомлялась о рассмотрении материалов камеральной проверки, решение налогового органа не получала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В то же время пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трефилова О.М. являлась индивидуальным предпринимателем, ей начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременностью их уплаты начислены пени, а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование об уплате страховых взносов и пеней.

По результатам проведенной налоговой инспекцией камеральной налоговой проверки установлено, что Трефилова О.М. не полностью уплатила налог (авансовый платеж) с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год вследствие неправильного исчисления суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, в результате неверного заполнения декларации, в связи с чем ей доначислен налог в размере "данные изъяты" рублей и пени.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что расчет налоговым органом обязательных платежей соответствует требованиям статьи 430, главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в суд, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности соблюдены, однако обязательства по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнены.

Суды первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела установили, что ввиду неправильного расчета административным ответчиком сумм страховых взносов, подлежащих уплате, образовалась недоимка по страховым взносам за предыдущие периоды, на которые впоследствии начислены пени, в связи с чем произведенные ею в 2017-2018 году платежи засчитывались налоговыми органами в счет погашения недоимки по соответствующим платежам.

Судами правомерно указано, что при наличии излишне уплаченных сумм страховых взносов плательщик вправе в установленном законом порядке обратиться в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, и в случае получения отказа обжаловать в суд решение (действия) пенсионного фонда.

Ссылки в кассационной жалобе о ненаправлении по адресу ее регистрации решения налогового органа, акта камеральной проверки, являлись предметом подробного рассмотрения судебных инстанций. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, направлялись Трефиловой О.М. по адресу: "адрес", где она состояла на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный Трефиловой О.М. довод о том, что ИФНС России по г. Кирову и Межрайонная ИФНС России N 7 по Кировской области одновременно обратились в суд о взыскании с нее недоимки по страховым взносам и налогу УСН в идентичных суммах с разницей в пенях, в связи с чем она подвергнута двойному налогообложению, не нашел своего подтверждения.

Судами учтено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2020 года удовлетворен административный иск инспекции ФНС России по г. Кирову, с Трефиловой О.М. постановлено взыскать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год, в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС РФ в размере "данные изъяты" руб, налог по УСН в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.

Несогласие Трефиловой О.М. с выводами судебных инстанций не подтверждает нарушения норм материального и процессуального права. Суды необходимым образом определили имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов являются мотивированными и верными.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трефиловой О.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: