Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-438/2021-(8а-29558/2020)[88а-2767/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1013/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - Учреждение, ФКУ ИК-3, административный ответчик) о признании незаконным бездействия по вручению ФИО1 заказной бандероли от 3 февраля 2020 года; регистрации поступившей 5 февраля 2020 года на имя ФИО1 заказной бандероли, вскрытию и досмотру её содержимого в его отсутствие, ошибочной регистрации бандероли как заказного письма и последующей утере; не предоставлении информации по его письменному заявлению от 7 марта 2020 года; возложении обязанности восстановить содержимое заказной бандероли от 3 февраля 2020 года в установленный судом срок; взыскании понесенных судебных расходов в размере 450 руб.

В обоснование заявленных требования указано, что 3 февраля 2020 года родственниками ФИО1 в ОПС N 22 г. Чебоксары на сумму 468 руб. и 501 руб. были приобретены почтово-письменные принадлежности (открытки, конверты) и высланы заказной бандеролью РПО N42802244030296, которая неправомерно зарегистрирована Учреждением в качестве заказного письма и утеряна.

По этому поводу 7 марта 2020 года ФИО1 обратился к начальнику Учреждения с письменным заявлением, на которое 18 марта 2020 года получен ответ, содержащий сведения о том, что почтовое отправление было зарегистрировано 5 февраля 2020 года под N 030296 и передано 10 февраля 2020 года начальнику отряда ФИО2 для вручения административному истцу. Осужденный ФИО2 16 марта 2020 года сообщил ФИО1 о том, что 12 февраля 2020 года на столе у сотрудника учреждения ФИО3 видел серый конверт, адресованный ФИО1, с печатью "заказная бандероль".

Указывает, что оспариваемые действия нарушают его права.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие ФКУ "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" по невручению и утере поступившего 5 февраля 2020 года на имя ФИО1 почтового отправления признано незаконным. В пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 445 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный ответчик 22 декабря 2020 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 29 декабря 2020 года, в которой просит их отменить, в заявленных требованиях отказать.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылаясь на установление судами факта поступления 5 февраля 2020 года на имя ФИО1 от отправителя ФИО4 заказной корреспонденции, зарегистрированной в учетно-адресной книге, предназначенной для регистрации корреспонденции осужденных, в ПТК "АКУС" и после прохождения цензуры со стороны администрации Учреждения, передачу 6 февраля 2020 года начальнику отряда ФИО2 для последующего вручения осужденному.

В связи с этим полагает, что обстоятельства дела свидетельствуют о добросовестности действий сотрудников ФКУ ИК-3 при получении почтовой корреспонденции, предназначенной для вручения административному истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административный истец в части удовлетворенных административных исковых требований доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав административного истца на почтовую переписку и получение почтовой корреспонденции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действующем законодательстве порядка передачи осужденным почтовой корреспонденции (писем и телеграмм), аналогичного порядку передачи посылок, передач и бандеролей, в связи с чем документально отследить факт передачи заказного письма осужденному не представляется возможным, не может служит основанием для отказа осужденному в удовлетворении требований, поскольку нарушение его прав, свобод и законных интересов нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего публично-правового спора.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства - статьях 11, 82, 91, 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), статьях 1 и 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктах 54, 58, 97, 99 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), а также согласуются с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 25 мая 2020 года N 1238-О.

Пунктом 97 Правил предусмотрено, что вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения (далее - ИУ) в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил.

Из пункта 99 Правил следует, что перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией ИУ в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись.

Суды на основе оценки совокупности собранных по делу доказательств и правильного распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 226 КАС РФ, установили факты невручения административному истцу почтовой корреспонденции, поступившей в исправительное учреждение на его имя, которая была утеряна.

Согласно не опровергнутым утверждениям ФИО1, поступившее 5 февраля 2020 года на его имя в исправительное учреждение заказное отправление не было им получено, надлежащих доказательств, подтверждающих факт вручения указанной корреспонденции адресату, административным ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима.

3 февраля 2020 года через почтовое отделение в адрес ФИО1 была направлена заказная бандероль весом 0, 149 кг N 42802244030296, оплаченная по квитанции на сумму 86, 80 руб, в которой содержались конверты и открытки на сумму 468 руб.

Факт ее поступления в ФКУ ИК-3 подтвержден накладной N 4299654450003441 от 4 февраля 2020 года ОПС N 65 ФГУП "Почта России", а также записью в журнале учета входящей корреспонденции под N 875.

В ФКУ ИК-3 данная почтовая корреспонденция была зарегистрирована как заказное письмо под N 03029 и передана сотруднику Учреждения ФИО2 для вручения осужденному.

В учетно-адресной карточке в отношении ФИО1 также имеется запись о поступлении 5 февраля 2020 года в его адрес заказного письма под N 03029 от ФИО4

Однако данное почтовое отправление в журнале учета выдачи посылок, передач, бандеролей не регистрировалось.

При вышеизложенных обстоятельствах административный истец доказал несоответствие оспариваемых бездействий закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, анализ и системное толкование норм УИК РФ и Правил подтверждает обоснованность выводов судов о нарушении административным ответчиком установленного порядка вручения почтового отправления (корреспонденции) осужденному администрацией учреждения, которые согласуются с конституционными гарантиями, в том числе о том, что все равны перед законом и судом, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что закреплено в статьях 19 и 2 Конституции Российской Федерации.

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Суды, исходя из названных принципов, при рассмотрении дела правильно применили указанные нормы.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: