Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-632/2021[88а-2908/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трефиловой Ольги Михайловны на решение Ленинского районного суда города Кирова от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 августа 2020 года по административному делу N 2а-246/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову о взыскании с Трефиловой Ольги Михайловны обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Кирова от 21 января 2020 года требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову удовлетворены, с Трефиловой О.М. за счёт её имущества в доход государства взыскана сумма "данные изъяты" "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год, "данные изъяты" - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, "данные изъяты" - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, "данные изъяты" - налог по упрощённой системе налогообложения, "данные изъяты" - пени по упрощённой системе налогообложения, а также государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 августа 2020 года принят отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову от части требований к Трефиловой О.М.

По делу принято новое решение, которым с Трефиловой О.М. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год, в сумме "данные изъяты", пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за 2017 год в сумме "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 22 декабря 2020 года через суд первой инстанции, Трефилова О.М. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на исполнение обязанности по уплате налогов и страховых взносов за 2017 и 2018 годы в полном объеме. Более того, указывает, что в соответствии с письмом Управления Пенсионного фонда на дату 19 марта 2020 года имеется переплата в размере "данные изъяты". Заявитель считает, что налогоплательщики не могут быть подвергнуты двойному налогообложению со стороны налоговых органов, что было в её случае. Кроме того, указывает о том, что не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Также приводит доводы о том, что в материалах дела не имеется доказательств несоответствия представленной ею декларации уплаченным налогам и взносам, недоимки и занижения налогооблагаемой базы. Камеральная проверка проведена с существенными нарушениями налогового законодательства, акт камеральной проверки в материалах дела отсутствует, налогоплательщик не уведомлялся о рассмотрении материалов камеральной проверки, решение не получал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В то же время пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в период с 24 сентября 2007 года по 2 апреля 2018 года Трефилова О.М. являлась индивидуальным предпринимателем, ей начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с 1 января 2017 года. В связи с несвоевременностью их уплаты начислены пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме "данные изъяты", из которых: пени за период: с 27 февраля 2018 года по 27 мая 2018 года в сумме "данные изъяты" (на недоимку за 2017 год), с 28 мая 2018 года по 4 июля 2018 год в сумме "данные изъяты" (на недоимку за 2018 год), с 10 января 2018 года по 31 января 2018 года в сумме "данные изъяты" (на недоимку за 2017 год).

Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составили "данные изъяты", в том числе: за период с 10 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере "данные изъяты" (на недоимку за 2017 год), с 1 марта 2018 года по 29 мая 2018 года в размере "данные изъяты" (на недоимку за 2017 - 2018 годы), с 28 мая 2018 года по 30 июня 2018 года в размере "данные изъяты" (на недоимку за 2018 год), направлено требование об уплате страховых взносов и пеней.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что расчёт налоговым органом обязательных платежей соответствует требованиям статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в суд, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности соблюдены, однако обязательства по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнены.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на ненаправление решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принятого по результатам проверки представленной налоговой декларации, в порядке, предусмотренном статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разделом XI Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера, исчисления и уплаты страховых взносов, а также выявления недоимки (статьи 430, 432).

В данном случае направлению требования об уплате страховых взносов не обязательно должно предшествовать вынесение налоговым органом решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суду апелляционной инстанции представлено решение N 25538 о взыскании налога, сбора, страховых взносов и доказательства направления его в адрес административного ответчика по месту регистрации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела установили, что ввиду неправильного расчёта административным ответчиком сумм страховых взносов, подлежащих уплате, образовывалась недоимка по страховым взносам за предыдущие периоды, на которые впоследствии начислены пени, в связи с чем произведенные ею в 2017 - 2018 году платежи засчитывались налоговыми органами в счёт погашения недоимки по соответствующим платежам.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты представленные административным ответчиком документы, подтверждающие оплату недоимки по страховым взносам, произведенным в Межрайонную ИФНС России N 7, тогда как в период с 24 сентября 2007 года по 2 апреля 2018 года Трефилова О.М. состояла на учёте в ИФНС России по городу Кирову.

В силу положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачёту по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Зачёт суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Заявление о зачёте или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учёта налогоплательщика.

В этой связи судом апелляционной инстанции правомерно указано, что при наличии излишне уплаченных сумм страховых взносов плательщик вправе в установленном законом порядке обратиться к получателю страховых взносов с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, и в случае получения отказа обжаловать в суд решение (действия) пенсионного фонда.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент апелляционного рассмотрения дела (10 августа 2020 года) вся задолженность в размере "данные изъяты", взысканная судом первой инстанции, была оплачена платёжным поручением от 6 августа 2020 года, не может быть принят во внимание. В копии представленного платёжного поручения имеется отметка о том, что перечисление денежных средств осуществляется в рамках исполнительного производства N 92252/20/43006-ИП по постановлению Кирово-Чепецкого РОСП УФССП России по Кировской области.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать, что названная задолженность по страховым взносам и пеням отсутствовала. К тому же судом апелляционной инстанции проверялась законность и обоснованность судебного акта, постановленного 21 августа 2020 года (с учётом отказа от части административных исковых требований).

Представленная в суд кассационной инстанции копия платёжного поручения от 14 октября 2020 года на сумму "данные изъяты", оплаченную после вступления в силу обжалованных судебных актов, не имеет правового значения.

Ссылки в кассационной жалобе на неизвещение административного ответчика о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции являлись предметом подробного рассмотрения судебной коллегии апелляционной инстанции. Извещения о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 18 декабря 2019 года и 21 января 2020 года, направлялись Трефиловой О.М. по адресу: "адрес", где она состояла на регистрационном учете до 22 января 2020 года.

Также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о несоответствии закону требований об уплате налога, представленных суду.

Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаёт извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Имеющиеся в материалах дела копии ранее направленных в адрес административного ответчика требований отвечают названным положениям закона. Направление требований по месту регистрации Трефиловой О.М. подтверждено материалами дела.

Доказательств того, что административный ответчик ставил вопрос о внесении сведений о нём в части иного места жительства (направления корреспонденции), материалы дела не содержат.

Несогласие Трефиловой О.М. с выводами судебных инстанций не подтверждает нарушения норм материального и процессуального права. Суды необходимым образом определили имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов являются мотивированными и верными, в кассационной жалобе они не опровергнуты. Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трефиловой О.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: