Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-648/2021[88а-3389/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Тимохина И.В, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой Л.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года по административному делу N 2а-3225/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан к Павловой Л.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Павловой Л.А. о взыскании пени по транспортному налогу за 2014, 2016 и 2017 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени по налогу на имущество за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей, пени по земельному налогу за 2014-2017 годы в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на неисполнение обязанности по уплате налогов административным ответчиком, являющимся собственником транспортного средства, квартиры и жилого дома, земельных участков.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2021 года, Павлова Л.А. просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с заявленными требованиями, а также на то, что неисполнение обязанности по уплате налога в установленные законом сроки было обусловлено наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении ее имущества постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству N.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

Частями 1 и 3 статьи 44 указанного Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положения статьи 75 НК РФ предусматривают, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Доводы административного ответчика являлись предметом подробного рассмотрения судебных инстанций, указавших в судебных постановлениях со ссылкой на нормы налогового законодательства, регулирующие применение транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, на обязанность административного ответчика уплатить пени за неисполнение обязанности по своевременной уплате налогов, учитывая при этом, что нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций в действиях налоговой инспекции не имелось.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что задолженность по налогам была взыскана судебными актами: за 2014 год - решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 года, за 2015 год - судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года; за 2016 год - судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года; за 2017 год - судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате заявленных в административном иске пеней содержало срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 5 ноября 2019 года был отменен.

Требование об уплате пеней по налогам возникло из неисполнения основной обязанности должника по перечислению в бюджет данных налогов, следовательно, ссылки административного ответчика на несвоевременное предъявление требования являются несостоятельными.

Судами правомерно указано, что наложение ареста на имущество не может расцениваться как основание для освобождения от уплаты налогов, учитывая, что административный ответчик не ссылается на то, что им были предприняты меры для своевременной уплаты недоимки по налогам и не приводит доказательств того, что именно запрет на отчуждение недвижимого имущества препятствовал ей исполнить обязанность по уплате налога.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: