Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-127/2021-(8Г-28501/2020)[88-3823/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО7, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 на определение судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения их кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи ФИО6, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена заявителям без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в суд.

Определением судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данная кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителей поступила жалоба на определение судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы ФИО9 выражают несогласие с оспариваемым определением в части требования об оплате государственной пошлины. При этом указывают, что она оплачена ими в полном размере и квитанция направлена вместе с кассационной жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Жалобы на определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалоб в суд без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Оставляя без движения кассационную жалобу заявителей, судья ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции указал на ее несоответствие требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Между тем, как усматривается из материалов дела на момент первоначального обращения ФИО9 в суд с кассационной жалобой, в перечне документов, приложенных к заявлению о восстановлении срока на обжалование, указана квитанция об оплате госпошлины на сумму 150 рублей (л.д.151), которая утрачена при пересылке материалов гражданского дела N.

Учитывая, что ответчиками исполнены требования, предъявляемые к кассационной жалобе при ее подаче, однако по независящим от них причинам квитанция об оплате государственной пошлины была утеряна, выводы судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции об оставлении без движения кассационной жалобы являются ошибочными, а доводы жалобы заявителей в данной части - заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 -- удовлетворить.

Копию настоящего определения направить заявителям.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО8