Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1368/2021[88-3288/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.

судей Семёнцева С.А, Юровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10.07.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.11.2020 г. по гражданскому делу N 2-2557/2020 по исковому заявлению Ганеева Рустама Мазитовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганеев Р.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.08.2014 г. следователем следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в отношении истца возбуждено уголовное дело N 90642 по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "б" частью 2 статьи 165, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 08.12.2018 г. по прошествии более четырех лет, уголовное дело N 90642 в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в действиях истца составов преступлений, предусмотренных пунктом "б" частью 2 статьи 165, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением о прекращении уголовного дела за истцом признано право на реабилитацию на основании статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать за счёт средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 550000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10.07.2020 г. исковые требования Ганеева Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ганеева Р.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.11.2020 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10.07.2020 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, поскольку приняты с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ганеева Р.М. в полном объеме. Указывает, что истцом какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинении ему морального вреда, суду не представлены, мера пресечения в отношении истца не избиралась. Полагает, что расходы на оплату представителя в размере 10000 руб. являются завышенными.

До судебного заседания от представителя Министерства финансов Российской Федерации Шамсутдинова Д.И. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинова Т.А. полагала вынесенные оп делу судебные акты не подлежащими отмене либо изменению в связи с отсутствие нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами нижестоящих судов.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, все имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда обстоятельства были учтены судами.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и, как следствие о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела. При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10.07.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.11.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ганеева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи С.А. Семёнцев

О.В. Юрова