Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1484/2021[88-3346/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Романова М.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Малопургинский район" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020г. по гражданскому делу N 2-629/2020 по иску Администрации МО "Малопургинский район" к Орловой Евгении Сергеевне о расторжении договоров аренды земельных участков, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Администрация Малопургинского района обратилась в суд с иском к Орловой Е.С. о расторжении заключенных с ответчиком договоров аренды земельных участков: N от ДД.ММ.ГГГГг. - в отношении земельного участка с кадастровым номером N и N от ДД.ММ.ГГГГг. - в отношении земельного участка с кадастровым номером N, возложении на ответчика обязанности вернуть истцу указанные земельные участки, указывая на использование данных земельных участков не в соответствии с установленным для них разрешенным использованием и целевым назначением.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2020г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Удмуртской Республики от 28 октября 2020г. решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2020г. отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Малопургинский район" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020г.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2014г. на основании постановления Администрации Малопургинского района N 1673 от 10 ноября 2014г. между Администрацией Малопургинского района в лице главы Администрации Колодкиной С.И. (арендодатель), и Орловой Е.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 15000 кв, м, из земель сельскохозяйственного назначения. расположенный по адресу: "адрес", примерно в 1000 м на восток от восточной границы "адрес", с кадастровым номером N

12 января 2016г. между Администрацией Малопургинского района в лице главы Администрации Колодкиной С.И. (арендодатель), и Орловой Е.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 15000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - пчеловодство (код 1.12), расположенный по адресу: "адрес" примерно в 500 м на восток от восточной границы "адрес", с кадастровым номером N

В соответствии с п. 4.4.2 обоих договоров арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 4.1.1 и 6.2 договоров арендодатель вправе в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием.

В связи обращением Орловой Е.С. в Администрацию Малопургинского района с заявлением о предоставлении земельных участков, переданных ей в аренду, в собственности без проведения торгов, распоряжением Главы Мапопургинского района от 8 ноября 2019г. N-р создана комиссия по обследованию данных земельных участков.

Данной комиссией 12 ноября 2019г. проведено обследование земельных участков, переданных ответчику в аренду, по результату которого комиссией составлен соответствующий акт. В ходе обследований комиссией установлено, что на земельных участках расположены деревянный навес, загон для выпаса крупного рогатого скота, на участках складированы рулоны сена и соломы, земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением (для пчеловодства) не используются.

Письмом первого заместителя главы Администрации Мапопургинского района от 21 ноября 2019г. N 02-08-4747 Орловой Е.С. сообщено об отказе в заключении с ней договоров купли-продажи указанных земельных участков в связи с использованием земельных участков не по целевому назначению.

3 апреля 2020г. в адрес Орловой Н.С. истцом направлено письмо от 26 февраля 2020г. N 02-08-0675, в котором ей указано на использование земельных участков не по целевому назначению, предложено в течение 15 дней со дня получения настоящего письма устранить нарушения использования земельных участков, использовать земельные участки по целевому назначению. Данное письмо согласно почтовому уведомлению о вручении получено Орловой Е.С. 15 апреля 2020г.

Письмом первого заместителя главы Администрации Мапопургинского района от 13 мая 2020г. N 02-08-1759 Орловой Е.С. сообщено об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N со ссылкой на предоставление ей данных земельных участков в аренду без проведения торгов и обращено внимание на необходимость использования земельных участков в соответствии с установленным для них разрешенным использование - для пчеловодства.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования "Малопургинский район" подлежат удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для данной категории споров.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что при подаче искового заявления в качестве приложения приложена претензия, в которой указано, что в соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. на земельных участках с кадастровыми номерами N расположен деревянный навес, загон для выпаса крупного рогатого скота, складированы рулоны сена и соломы. Земельные участки с разрешенным использованием для пчеловодства используются не по целевому назначению. Указано на просьбу в течение 15 дней со дня получения настоящего письма устранить нарушения по использованию земельных участков, путем использования земельных участков по целевому назначению.

Указанных требований ответчик не выполнила, то есть не устранила недостатки при использовании земельных участков, в связи с чем заявитель жалобы приходит к выводу о том, что ответчик не был согласен с расторжением договоров.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Общие нормы об основаниях и порядке расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В то же время, часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25) также усматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 того же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делу установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указано, что спорные земельные участки используются не по целевому назначению, указано на просьбу в течение 15 дней со дня получения настоящего письма устранить нарушения по использованию земельных участков, путем использования земельных участков по целевому назначению.

При этом претензия не содержит однозначно выраженного требования о расторжении договора аренды по указанному основанию, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом.

Фактически, требование о расторжении договора в адрес ответчика не направлялось, что не лишает возможности направить соответствующее требование и обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семёнцев

Судьи М.В. Романов

Е.С. Уланова