Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1967/2021[88-3674/2021]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-3674/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19.02.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Петянина Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.08.2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03.11.2020 г. по гражданскому делу N 2-1059/2020/4 по иску СНТ "50 лет Октября" к Петянину Алексея Александровича о взыскании членских взносов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

СНТ "50 лет Октября" обратилось в суд с иском к Петянину А.А. о взыскании задолженности по членским взносам, указав, что ответчик является собственником земельного участка N площадью 300 кв.м, находящегося в границах СНТ "50 лет Октября".

Общим собранием членов СНТ "50 лет Октября", оформленным протоколом N2 от 22.06.2020 г, размер членского взноса за 2018 г. установлен в размере 700 руб. за 1 сотку. Таким образом, размер членских взносов, подлежащих оплате Петяниным А.А. за земельный участок 300 кв.м, составил: за 2018 год - 2 100 руб.

Однако ответчиком оплата членских взносов произведена не в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по членским взносам в размере 1 888 руб. 66 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 50 руб, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 480 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.08.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03.11.2020 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Петяниным А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом доказана сумма исковых требований, судами не принято во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.08.2019г. и решение районного суда от 23.09.2019г.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Петянин А.А. до 19.02.2020г. являлся собственником земельного участка N площадью 300 кв.м, находящегося в границах СНТ "50 лет Октября", а также членом СНТ "50 лет Октября".

В период с 15.03.2020 г. по 22.06.020 г. было проведено Общее очно-заочное собрание членов СНТ "50 лет Октября", оформленное протоколом N2 от 22.06.2020 г, на котором принято решение об утверждении размера членских взносов 700 руб. с сотки за 2018 г.

Ответчиком членские взносы за 2018г. в полном объеме выплачены не были.

Установив, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись обязательства по оплате членских взносов и иных платежей мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавший в спорный период и утративший силу с 01.01.2019 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") определял, что под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного Федерального закона). При этом, обязательные критерии формирования размера членских взносов данным законом не определялись.

Согласно пунктам 6, 12 части 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно п.7.3 Устава СНТ "50 лет Октября", утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ "50 лет Октября" N 1 от 31.03.2019 года, членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества два раза в год равны долями от общей суммы, определенной на очередной год: до 10 мая и до 10 августа текущего года.

При этом, п. 3 Устава СНТ "50 лет Октября", утвержденного Постановлением главы администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 16.08.2000г, утратившего силу в связи с принятием новой редакции Устава, также была предусмотрена обязанность членов садоводческого товарищества своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные Уставом.

Установив, что ответчик в спорный период являлся собственником земельного участка в СНТ "50 лет Октября" и обязан был оплачивать членские взносы, размер которых после отмены в судебном порядке решения общего собрания членов данного товарищества от 25.03.2018г. был установлен решением общего собрания от 22.06.2020г, учитывая отсутствие каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату членских взносов в полном объеме, отсутствие доказательств, опровергающих расчет задолженности, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов разрешен судами также верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.08.2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03.11.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петянина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин