Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2017/2021[88-3847/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Горбалысова Виктора Алексеевича, Горбалысовой Надежды Вячеславовны - Ефимова Никиты Михайловича на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-7/2020 по иску общества с ограниченной ответственность "Велес" (далее по тексту ООО "Велес") к Горбалысову Виктору Алексеевичу, Горбалысовой Надежде Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

ООО "Велес" обратилось в суд с иском к Горбалысовой Н.В, Горбалысову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что собственниками помещений многоквартирного дома N, расположенного по "адрес" на общем собрании в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (после переименования ООО "Велес").

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в собственности Горбалысовой Н.В. По данному адресу зарегистрирован и проживает ее супруг - Горбалысов В.А.

В указанном жилом помещении по лицевому счету образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики извещались о необходимости уплаты долга, однако погашение задолженности не производится до настоящего времени.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который отменен на основании заявления Горбалысова В.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд взыскать солидарно с Горбалысова В.А, Горбалысовой Н.В. в пользу ООО "ВЕЛЕС" задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 апреля 2018 г. по 31 июля 2019 г. в размере 50 050, 71 руб, пени в размере 6 368, 42 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1 892, 57 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2020 г, исковые требования ООО "Велес" к Горбалысову В.А, Горбалысовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной почтовой корреспонденцией 13 января 2021 г. через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Ответчиками заявлено ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения судебного заседания, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что ответчику Горбалысовой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", где она и ее супруг Горбалысов В.А. зарегистрированы и проживают, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выпиской из ЕГРН.

ООО "Велес" (прежнее наименование ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти") на основании решения собственников многоквартирного дома осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что ответчики должным образом не исполняют обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с 1 апреля 2018 г. по 31 июля 2019 г. в размере 50 050, 71 руб, начислены пени в размере 6 368, 42 руб, что подтверждается выпиской к лицевому счету.

Доказательств, опровергающих расчет истца, как и достоверных данных о полном или частичном погашении ответчиками образовавшейся задолженности, а также об оказании истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности солидарно с Горбалысовой Н.В, Горбалысова В.А. в пользу ООО "Велес". При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера подлежащих взысканию пени, указав на их соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Суды предыдущих инстанций установив, факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания оставшейся задолженности.

Доводы кассационной жалобы, о том, что ответчики не получали копию заявления ООО "Велес" об уточнении исковых требований, об отсутствии в материалах дела доказательств стоимости оказанных истцом услуг, о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчиков о приостановлении производства по делу, о необоснованном взыскании с ответчиков платы за теплоснабжение, были предметом исследования и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судами обстоятельствам дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора и явиться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2020 г, кассационную жалобу представителя Горбалысова Виктора Алексеевича, Горбалысовой Надежды Вячеславовны - Ефимова Никиты Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

Е.С. Речич