Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-2246/2021[88-4238/2021]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N88-4238/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02 марта 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Адамовой "данные изъяты" на решение мирового судьи судебного участка N6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2020 года и апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-1245-2020/6 по иску Чувашской Республиканской общественной организации "Лига защиты прав потребителей" в интересах Адамовой "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установил:

истец Чувашская республиканская общественная организация "Лига защиты прав потребителей" (далее ЧРОО "Лига защиты прав потребителей") обратился в суд с исковым заявлением в интересах Адамовой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее ООО "Вертикаль"), в котором просил взыскать убытки в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что Адамова М.М. является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на "адрес". ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры. Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Вертикаль" в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оценку ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходы на представителя "данные изъяты" рублей. Также с ООО "Вертикаль" данным решением в пользу Адамова Г.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы на представителя в размере 5000.00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Определением Московского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с Адамовой М.М. и Адамова Г.Г. в пользу Петровой Р.П. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Полагает, что указанная сумма, уплаченная Петровой Р.П. ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации является убытками (утратой имущества), понесенными в связи с затоплением квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Чувашской Республиканской общественной организации "Лига защиты прав потребителей" в интересах Адамовой Маргариты Меркурьевы в защиту прав потребителей о взыскании убытков в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказано.

С Адамовой "данные изъяты" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Адамова М.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение процессуальных норм. Установив, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, мировой судья, по мнению заявителя, должен был оставит поданное в ее интересах исковое заявление без рассмотрения.

Кассационная жалоба в силу п.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Судами установлено, что Адамова М.М, Адамов Г.Г. в 2018 году обратились в суд с исковым заявлением к Петровой Р.П, Петрову В.В, ООО "Вертикаль" о возмещении ущерба, причиненного произошедшем ДД.ММ.ГГГГ затоплением квартиры по адресу: "адрес".

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой Р.П. и Петрова В.В. в равных долях в пользу Адамовой М.М. взысканы убытки в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей; с Петровой Р.П. и Петрова В.В. в равных долях в пользу Адамова Г.Г. взысканы убытки в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении иска Адамовой М.М. и Адамова Г.Г. к ООО "Вертикаль" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО "Вертикаль" в пользу Адамовой М.М. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры взыскано "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оценку ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходы на представителя "данные изъяты" рублей, с ООО "Вертикаль" в пользу Адамова Г.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры взыскано "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5986 "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований Адамовой М.М. и Адамова Г.Г. к Петровой Р.П. и Петрову В.В. отказано.

Вступившим в законную силу определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Адамовой М.М. в пользу Петровой Р.П. взыскано "данные изъяты" рублей судебных расходов, с Адамова Г.Г. в пользу Петровой Р.П. взыскано "данные изъяты" рублей. Всего в пользу Петровой Р.П. взыскано "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь положениями статей 12, 15, 98 Гражданского кодекса Российский Федерации, разъяснениям, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что судебные расходы в пользу Петровой Р.Г. взысканы с Адамовой М.М. как со стороны, предъявившей иск к Петровой Р.Г, оставленный судом апелляционной инстанции без удовлетворения, так как понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско - правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско - правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании убытков. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд признал необоснованными с ссылкой на отсутствие оснований применения к спорным правоотношения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания между сторонами по смыслу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировой судья, придя к выводу о том, что на данные правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" должен был оставить заявление ЧРОО "Лига защиты прав потребителей", не имеющим полномочий на подписание искового заявления без рассмотрения, являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами правил подсудности, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, согласно п.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2020 года и апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Адамовой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Ромасловская