Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-25475/2020[88-988/2021-(88-26530/2020)]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-988/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пестова Алексея Степановича, Пестова Алексея Александровича на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 1 октября 2020 г. по частной жалобе Пестова Алексея Степановича, Пестова Алексея Александровича на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 августа 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 27 июля 2020 г. отказано в удовлетворении иска Пестова А.С, Пестова А.А. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, прокуратуре Кировской области о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Пестов А.С, Пестов А.А. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение суда

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 августа 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения Пестов А.С. и Пестов А.А. подали частную жалобу

Апелляционным определением Кировского областного суда от 1 октября 2020 г. частная жалоба Пестова А.С, Пестова А. А. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 августа 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной по почте 24 октября 2020 г. через Первомайский районный суд г. Кирова, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Пестова А.С, Пестова А.А, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, не выявлено.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что апелляционная жалоба Пестова А.С, Пестова А.А. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 27 июля 2020 г. не отвечала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В частной жалобе заявители, ошибочно ссылаясь на часть 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывают на отсутствие у суда права требовать от них документы о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с указанной нормой это является обязанностью суда. Они обязаны лишь представить копии жалобы, что и сделали.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанции, так как ссылка подателей частной жалобы на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является ошибочной, поскольку дело, по которому на решение суда подана апелляционная жалоба, рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, и на стадии апелляционного обжалования применению подлежат нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Несоблюдение данного требование является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таким образом, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявление в соответствии с процессуальным законом, доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов. Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таком положении судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановления по доводам кассационной жалобы Пестова А.С, Пестова А.А.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пестова Алексея Степановича, Пестова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судьи А.А. Калиновский