Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-26347/2020[88-1927/2021-(88-27489/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Князева Виктора Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-6033/2019 по иску Князева Виктора Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Князев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 г, в иске Князева В.В. отказано.

В кассационной жалобе Князев В.В. просит отменить принятые по делу состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, вынесенные в нарушение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Якутска от 31 октября 1983 г. Князев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса РСФСР ("данные изъяты"). С учетом правил статьи N Уголовного кодекса РСФСР по совокупности преступлений Князеву В.В. окончательно назначено наказание в виде "данные изъяты".

Приговором Ярославского районного суда г. Якутска от 18 сентября 1985 г. Князев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса РСФСР ("данные изъяты"). С учетом правил статьи N Уголовного кодекса РСФСР по совокупности преступлений Князеву В.В. окончательно назначено наказание в виде "данные изъяты".

Постановлением Президиума Верховного суда Якутской АССР от 12 февраля 1988 г. приговор Ярославского районного суда г. Якутска от 18 сентября 1985 г. отменен и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Князева В.В. состава преступления.

Президиумом Верховного совета СССР N от 18 июня 1987 г. издан Указ "Об амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции".

Истец, указывая, что в период отбытия наказания по приговору Ярославского районного суда г. Якутска от 18 сентября 1985 г. к нему по вине исправительного учреждения не был применен Указ Президиума Верховного совета СССР N от 18 июня 1987 г. "Об амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции", он незаконно находился в исправительном учреждении 3 месяца 10 дней, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, установив, что приговор Ярославским районным судом г. Якутска в отношении Князева В.В. вынесен 18 сентября 1985 г, то есть до введения в действие законодательных актов, предусматривающих право потерпевшего на компенсацию морального вреда, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные законодательные акты не распространяются на возникшие правоотношения, в связи с чем компенсация морального вреда в пользу истца в связи с неприменением акта амнистии взыскана быть не может.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса, регулирующая и устанавливающая возможность компенсации морального вреда, применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Таким образом, действующий правопорядок устанавливает, что если действия, в результате которых гражданину был причинен моральный вред, совершены до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого урегулированы основания и порядок возмещения морального вреда, применению подлежат нормы законодательства, действовавшего на момент причинения такого вреда.

В пункте 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 приведен перечень актов, регулирующих вопросы компенсации морального вреда, и все они изданы и вступили в силу после 1989 г.

С учетом вышеизложенного, суды верно пришли к выводу, что поскольку действия, в результате которых, по мнению истца, ему был причинен моральный вред, совершены до введения в действие законодательных актов, предусматривающих право потерпевшего на компенсацию морального вреда, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также судами правомерно указано, что поскольку на момент издания Указа об амнистии Князев В.В. имел неснятую и непогашенную судимость за побег из мест лишения свободы, допускал нарушения режима отбытия наказания, то в силу положений названного Указа об амнистии лица истец не подлежал освобождению от наказания по амнистии, поскольку судимые более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления, а также лица, нарушающие режим во время отбывания наказания, не подлежали освобождению от наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-6033/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Князева Виктора Викторовича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись А.С. Рипка