Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-26360/2020[88-200/2021-(88-25482/2020)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Кахазбаева Камила Кенжабаевича на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2020 года по заявлению Романова Андрея Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2/2019 по иску Романова Андрея Ивановича, Романовой Светланы Игоревны к Кахазбаеву Камилу Кенжабаевичу, Казахбаевой Гузаль Ибрагимовне, Исполнительному комитету Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, ОАО "Российские железные дороги", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан и Ульяновской области о признании реестровой ошибки, определении границ между земельными участками и по встречному иску Кахазбаева Камила Кенжабаевича, Казахбаевой Гузаль Ибрагимовны к Романову Андрею Ивановичу, Романовой Светлане Игоревне об определении гранит между земельными участками

установил:

Романов А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Казахбаева К.К. и Казахбаевой Г.И. судебных расходов на оказание юридических услуг, на проведение судебной землеустроительной экспертизы, на оплату государственной пошлины.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2020 года, с Казахбаева К.К. в пользу Романова А.И. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 руб, расходы за проведенную судебно-землеустроительную экспертизу в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. С Казахбаевой Г.И. в пользу Романова А.И. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 17500 руб, расходы за проведенную судебно-землеустроительную экспертизу в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, поскольку кроме него и Казахбаевой Г.И. по делу ответчиками признаны ОАО "Российские железные дороги", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан и Ульяновской области.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Казахбаева К.К. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривав-шими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-2/2019 были удовлетворены исковые требования Романова А.И, Романовой С.И. к Казахбаеву К.К, Казахбаевой Г.И, Исполнительному комитету Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, ОАО "Российские железные дороги", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан и Ульяновской области о признании реестровой ошибки, определении границ между земельными участками, и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Казахбаева К.К, Казахбаевой Г.И. к Романову А.И, Романовой С.И. об определении границ между земельными участками.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года указанное решение было отменено в части удовлетворения исковых требований к Исполнительному комитет Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с принятием нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований, в остальной части решение оставлено без изменения.

Романов А.И. обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, полагал, что расходы он понес именно из-за действий ответчиков Казахбаева К.К. и Казахбаевой Г.И, которые возражали против удовлетворения его исковых требований об установлении спорной границы земельных участков, подали встречный иск. С остальными ответчиками спора по гражданскому делу не имелось.

Судом установлено, что Романов А.И. понес расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 47 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 200 руб, что подтверждается платежными документами.

Частично удовлетворяя заявленное требование о взыскании судебных расходов с Казахбаева К.К, Казахбаевой Г.И, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Романовым А.И. расходы относятся к судебным, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Вместе с тем, исходя из принципа разумности взыскания, суд уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб. При этом суд принял во внимание характер спора, его сложность, объем выполненной представителем работы по делу и количество судебных заседаний. Расходы по оплате государственной пошлины были взысканы судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 300 руб.

Суд апелляционном инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что определение Казахбаева К.К. и Казахбаевой Г.И. в качестве лиц, с которых подлежат взысканию указанные судебные расходы, является верным и согласуется с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. При этом, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку судами с учётом требований и позиции Романова А.И. принято во внимание процессуальное поведение ответчиков Казахбаева К.К. и Казахбаевой Г.И.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявление о возмещении судебных расходов разрешено судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кахазбаева Камила Кенжабаевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова