Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 8Г-27032/2020[88-481/2021-(88-25928/2020)]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-481/2021

N 88-25928/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29.01.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Сухиной Т.Н, Сухина Л.А. на решение мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 08.07.2020 и апелляционное определение Зуевского районного суда Кировской области от 08.10.2020 (N 11-12/2020) по гражданскому делу N 2-841/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "УютСервис" к Сухиной Т.Н, Сухину Л.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, суд, установил:

ООО "УютСервис" обратилось в суд с иском к Сухиной Т.Н, Сухину Л.А. о взыскании задолженности по оплате за потреблённые коммунальные услуги (отопление).

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 08.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Зуевского районного суда Кировской области от 08.10.2020, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявители подали кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, авторы жалобы указывают о том, что задолженности у них не имелось, а суд применил норму права, изменил индекс вносимого ими размера платы за коммунальные услуги, чем ухудшил их материальное положение. Не согласны заявители жалобы и с тем, что члены семьи несут материальную ответственность, как собственники, что, по их мнению, противоречит нормам жилищного законодательства. Не указаны в решениях и какие тарифы применены, поскольку они ежегодно изменялись.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы мирового судьи, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 196, 199, 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 3 статьи 31, частей 1 и 2 статьи 153, части 2 статьи 154, статей 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 1 пункта 17, абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также с учётом статьи 56 и части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 08.07.2020 и апелляционное определение Зуевского районного суда Кировской области от 08.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Сухиной Т.Н, Сухина Л.А. - без удовлетворения.

Судья