Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27663/2020[88-1297/2021-(88-26857/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вазиковой Розы Илларионовны на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-331/2020 по иску Вазиковой Розы Илларионовны к администрации Большесундырского сельского поселения Морагушского района Чувашской Республики о признании незаконным действий, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Вазикова Р.И. обратилась в суд с иском к администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны, зарегистрирована и проживает в доме по адресу: "адрес", собственником которого являются Вазикова Г.Г, Вазиков В.Г. и Вазиков С.А. по 1/3 доле каждый.

Дом 1955 года постройки не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является непригодным для постоянного проживания.

Иного жилого помещения для проживания она не имеет.

26 февраля 2020 г. она обратилась в администрацию Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о постановке на учет на улучшение жилищных условий, однако письмом от 24 марта 2020 года N 135 ей в этом было отказано в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, установленной в Болыпесундырском сельском поселении Моргаушского района Чувашской Республики.

Этот отказ она считает незаконным, поскольку как вдова участника Великой Отечественной войны, не имеющая благоустроенного жилого помещения, в силу Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" имеет право на государственную поддержку в приобретении жилья.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований Вазиковой Р.И. отказано.

В кассационной жалобе Вазикова Р.И. просит отменить судебные постановления, как незаконные, и заявленные ею требования удовлетворить.

В обоснование жалобы, повторяя изложенные ранее доводы искового заявления и апелляционной жалобы, указывает, что она лишь зарегистрирована в "адрес", не является его собственником или нанимателем по договору найма либо членом семьи нанимателей, другого жилья на праве собственности или ином праве также не имеет. Отказавшись от наследства, состоящего, в том числе, из спорного дома, она не ухудшила свои жилищные условия, напротив, принятие в наследство ветхого дома явилось бы для нее обременением, поскольку дом, в котором она проживает, экспертным заключением признан непригодным для проживания, однако суд не принял во внимание экспертное заключение, не дал ему надлежащей оценки, отказав в удовлетворении исковых требований лишь на основании заключения межведомственной комиссии о пригодности данного дома для проживания, составленного исходя из его внешнего визуального осмотра. Оспорить данное заключение межведомственной комиссии она не может, так как не является собственницей дома.

Участвующие в деле лица, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Вазикова Р.И. с 6 декабря 1978 г. постоянно зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в жилом "адрес" ранее принадлежащем ее супругу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время указанный жилой дом принадлежит на праве собственности детям истицы Вазиковой Г.Г, Вазикову В.Г. и внуку истицы Вазикову С.А. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым, собственники в доме не проживают.

26 февраля 2020 г. Вазикова Р.И. обратилась в администрацию Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с письменным заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Письмом от 24 марта 2020 г. Вазиковой Р.И. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по тем мотивам, что площадь дома, в котором она проживает, составляет 58, 5 кв.м, размер приходящейся на нее площади жилого помещения превышает учетную норму, установленную в Большесундырском сельском поселении Моргаушского района Чувашской Республики в 12 кв.м.

Оспаривая данный отказ, истица ссылалась на то, что она как вдова участника Великой Отечественной войны имеет право на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, поскольку жилой дом, в котором она проживает, является непригодным для постоянного проживания, иных жилых помещений она не имеет, соответственно, нуждается в жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", статьями 15, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции" и исходил из того, что дом, в котором проживает Вазикова Р.И, заключением межведомственной комиссии от 27 декабря 2019 г, не оспоренным истицей, по результатам обследования признан пригодным для постоянного проживания, площадь данного дома составляет 58, 5 кв.м, следовательно, на Вазикову Р.И. в указанном жилом помещении приходится 14, 6 кв.м (58, 5 кв.м/4 чел.), что выше учетной нормы, установленной в Большесундырском сельском поселении Моргаушского района Чувашской Республики в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, равной 12 кв.м общей площади на одного человека, в связи с чем она не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, практически дословно повторяют правовую позицию Вазиковой Р.И. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые Вазикова Р.И. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вазиковой Розы Илларионовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

С.А. Семёнцев