Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-27782/2020[88-1285/2021-(88-26845/2020)]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-1825/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Садикова Р.А. на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению АО "Тинькофф Банк" к Садикову Р.А. о выдаче судебного приказа, УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ с должника Садикова Р.А. в пользу АО "ТИНЬКОФФ Банк" взыскана задолженность в общей сумме 92830, 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Садиков Р.А. обратился в суд заявлением об отмене данного судебного приказа, обосновывая свои требования тем, что судебный приказ не получал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращено должнику Садикову Р.А, в связи с истечением процессуального срока подачи возражения относительно его исполнения.

В кассационной жалобе Садиков Р.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительный лист о взыскании с него задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, непосредственно сам судебный приказ не получал, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Из материалов дела следует, что судебным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ с должника Садикова Р.А. в пользу АО "ТИНЬКОФФ Банк" взыскана задолженность в общей сумме 92830, 61 руб.

С заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на неполучение копии судебного приказа, поскольку отбывал с 2014 года наказание в местах лишения свободы.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращено должнику Садикову Р.А, в связи с истечением процессуального срока подачи возражения относительно его исполнения.

Возвращая ответчику заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику Садикову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о возражении относительно исполнения данного судебного приказа и его отмене Садиков Р.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судами первой и апелляционной инстанции при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены доводы должника Садикова Р.А. о том, что копию судебного приказа он не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. Данный факт подтверждается представленной в апелляционную инстанцию справкой от ДД.ММ.ГГГГ начальника "данные изъяты" на л.д. 49.

Сведений о том, что копия судебного приказа после его вынесения была направлена в исправительную колонию для вручения должнику Садикову Р.А, материалы дела не содержат.

Поскольку судебный приказ должнику судом не был направлен по месту его нахождения, а соответственно не был им получен в установленный законом срок, что лишило его возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы судов об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ ошибочными и приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и определения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и определения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - для рассмотрения по существу.

Судья С.К. Осипова