Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27960/2020[88-1288/2021-(88-26848/2020)]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-1288/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

01 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лещенко Л.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" на решение мирового судьи судебного участка N1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 30.07.2020г. по гражданскому делу N2-326/2020 по иску ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" к Алимбаеву Загиту Земфировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" обратилось к мировому судье с иском к Алимбаеву 3.3. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) указав, что 31.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"", г.р.з. N, под управлением Алимбаева 3.3. и служебного автомобиля " "данные изъяты"" г.р.з. N. Виновником ДТП признан Алимбаев 3.3, который допустил наезд на заднюю левую часть служебного автомобиля с причинением механических повреждений заднего бампера, левого заднего крыла, левой двери, левой фары и привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Для определения стоимости ущерба истец обратился к эксперту-оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 30717 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 30.07.2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 года, исковые требования Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 30.07.2020г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что 31.12.2019 года произошло дорожно- транспортное происшествие при участии транспортных средств " "данные изъяты"" г.р.з. N, под управлением Алибаева 3.3, принадлежащего Алимбаеву З.Т. и служебного автомобиля " "данные изъяты"" г.р.з. N, которому причинены механические повреждение.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что ДТП произошло по вине Алимбаева 3.3, который постановлением инспектора ПАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от 31.12.2019 года признан виновным и привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность Алимбаева 3.3. не застрахована.

31 декабря 2019 года в АО "АльфаСтрахование" зарегистрировано заявление представителя истца о возмещении ущерба.

9 января 2020 года по направлению АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр автомобиля "ВАЗ 21144", г.р.з. 85784, в ходе которого, по предварительному мнению эксперта, проводящего осмотр, к последствиям рассматриваемого ДТП относятся следующие повреждения транспортного средства: 1) накладка порога задняя левая нарушение ЛКП 5%, 2) дверь задняя левая вмятина 3%, 3) молдинг двери задний левый нарушение ЛКП, 4) крыло заднее левое -вмятина 7%, 5) подкрылок задний левый растяжение креплений, 6) бампер задний разрушен, 7) усилитель бампера заднего разрыв слева, 8) панель задка вмятина с левого торца, 9) кронштейн бампера задний левый загиб, частично оторван, 10) кронштейн брызговика заднего левого загиб, разрыв, 11) фонарь задний левый скол фрагментов, 12) светоотражающая полоса задняя левая, 13) подкрылок задний правый-растяжение крепления, 14) крыло заднее правое - нарушение ЛКП.

Согласно экспертному заключению NМММ5023423222 от 9 января 2020 года, проведенному ООО "Компакт Эксперт Центр", согласно которому перечисленные механические повреждения транспортного средства отнесены к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", г.р.з. N, определена на сумму 30700 рублей, с учетом износа 27000 рублей.

АО "АльфаСтрахование" отказано в прямом возмещении убытков ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности Алимбаева 3.3.

Согласно заказу-наряду N01-20 ИП БНР (время работ со 2 по 12 января 2020 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", г.р.з. N, составила 30717 рублей, с учетом износа 26965 рублей 50 копеек. По акту приемки-сдачи выполненных работ от 12 января 2020 года ИП БНР выставил счет на сумму 26965 рублей 50 копеек.

4 февраля 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить в течение 10 дней со дня получения претензии сумму 30717 рублей в возмещение ущерба, Суд первой инстанции, в связи с возникновением у ответчика сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения, назначил судебную автотехническую экспертизу.

Согласно заключению экспертов ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ N1194/5-2-13.3, N1194/5-2-13.4 от 14 июля 2020 года определена относимость повреждений на автомобиле "Лада 211440" на заднем бампере и усилителе заднего бампера к событиям и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 31 декабря 2019 года. Также определена стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 8350 рублей 60 копеек (без учета износа), 5500 рублей (с учетом износа). По остальным повреждениям эксперт, анализируя характер и локализацию повреждений, противоречие механизму образования повреждений, пришел к выводу о невозможности их образования в результате рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании исследованных доказательств по делу, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 8350 рублей 60 копеек и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что при рассмотрении дела и принятии решения мировым судьей установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о не согласии с вышеуказанным экспертным заключением, а также о не назначении повторной судебно-трасологической экспертизы, по ходатайству представителя истца, суд апелляционной инстанции, оценив данное экспертное заключение, признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2019 г, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Заключение эксперта составлено грамотно, с использованием соответствующих методик, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. В тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы, сделанные экспертом, являются четкими и ясными, основаны на представленных в распоряжение эксперта документах. В экспертном заключении исключены повреждения, которые не могли быть получены в результате указанного ДТП.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с пропорциональным распределением между истцом и ответчиком расходов на проведение экспертизы в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ (73% с истца, 27 % с ответчика), поскольку согласно вышеприведенным нормам процессуального права частичное удовлетворение иска ведет к частичному возмещению понесенных сторонами судебных расходов (в той же пропорции).

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ч.1 статьи 79, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 85, ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ, ст. 2, 7-9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Выводы суда первой инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам, им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции по доводам жалобы, нормы материального права при рассмотрении данного спора судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 30.07.2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А. Лещенко