Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-27978/2020[88-1132/2021-(88-26687/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Калиновского А.А, Рипка А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1132/2020 по иску Колесниковой Анны Романовны к Колесникову Сергею Романовичу, открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал", некоммерческой организации фонду "региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Республики Башкортостан", обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа", обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан о разделе финансового лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" Муртазина Т.Р, представителя открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Лысенко Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Колесникова А.Р. обратилась в суд с иском к Колесникову С.Р, открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее по тексту УЖХ), муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее тексту Уфаводоканал), некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (далее по тексту Региональный оператор), обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее по тексту БашРТС), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" (далее тексту Газпром Межрегионгаз), обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее по тексту ЭСКБ), муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту ЕРКЦ) об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу: "адрес" между собственниками в соответствии с долями в праве собственности от общего размера оплаты; возложении обязанности на Колесникова С.Р. оплачивать в полном объеме услуги; возложении обязанности на УЖХ заключить отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с Колесниковой А.Р. и Колесниковым С.Р. и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья; возложении обязанности на Регионального оператора выдать отдельные платежные документы Колесниковой А.Р. и Колесникову С.Р.; возложении обязанности на БашРТС, Уфаводоканал, Газпром Межрегионгаз, ЭСКБ заключить отдельные договоры на оказание услуг и выдать Колесникову С.Р. отдельные платежные документы по обслуживанию жилого помещения; возложении обязанности на ЕРКЦ производить расчеты по содержанию жилого

помещения и оказанных услуг и выдать платежные документы собственникам, согласно с заключенными с ними договорами на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заявленные требования обоснованы тем, что Колесникова А.Р. и Колесников С.Р. являются собственниками каждый ? доли в праве долевой собственности на квартиру "адрес", в которой зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает только Колесников С.Р, который длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец вносит плату за содержание и отопление квартиры в размере ? доли сумм, указанных в платежных документах по лицевому счету N. Во внесудебном порядке размер оплаты каждого собственника не представляется возможным.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 г. исковые требования Колесниковой А.Р. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Судом апелляционной инстанции постановлено:

Исковые требования Колесниковой Анны Романовны к Колесникову Сергею Романовичу, открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал", некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа", обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан об определении порядка и размера участия в коммунальных услугах, выдаче отдельных платежных документов удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Колесниковой Анны Романовны и Колесникова Сергея Романовича в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру, которая составляет по ? доли у каждого, от ежемесячных начислений.

Обязать открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" заключить с Колесниковой Анной Романовной и Колесниковым Сергеем Романовичем отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги относительного жилого помещения по адресу: "адрес", в размере 1/2 доли от суммы ежемесячных начислений на каждого.

Обязать муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно- кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства "Уфаводоканал", некоммерческую организацию Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Республики Башкортостан", общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа", общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" выдавать Колесниковой Анне Романовне и Колесникову Сергею Романовичу отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительного жилого помещения по адресу: "адрес", в размере ? доли от суммы ежемесячных начислений на каждого.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Анны Романовны к Колесникову Сергею Романовичу о возложении обязанности в полном объеме оплачивать услуги обращение с ТКО, водоотведение, холодная вода, электроснабжение и газ; исковых требований Колесниковой Анны Романовны к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о выдаче отдельных платежных документов, к муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа", обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан о заключении отдельных договоров на оказание услуг отказать.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 1 декабря 2020 г. через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" Муртазин Т.Р, представитель открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Лысенко Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами предыдущих инстанций установлено и следует из материалов дела, что квартира N 3 в доме "адрес" принадлежит на праве долевой собственности по ? доли каждому Колесниковой А.Р. и Колесникову С.Р.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован Колесников С.Р, истец Колесникова А.Р. зарегистрирована по адресу: "адрес".

В соответствии с копией лицевого счета N, по состоянию на 1 декабря 2019 г. в отношении квартиры имеется задолженность по плате за коммунальные услуги - содержание, отопление, ТКО в размере 43 870 руб. 91 коп, пени - 3 559 руб. 38 коп.

Колесникова А.Р. и Колесников С.Р. не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений предоставляют УЖХ, Газпром Межрегионгаз, Уфаводоканал, Региональный оператор, БашРТС, ЭСКБ, также счета-квитанции выставляет ЕРКЦ.

Из материалов дела следует, что начисление платежей за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ происходит по нормативам, счетчики не установлены, а за коммунальную услугу - электроэнергия в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае права истца не нарушены.

Проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приняв во внимание, что стороны не являются одной семьей, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, пришла к выводу о том, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельного соглашения и выдаче платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Одновременно суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований Колесниковой А.Р. об обязании Колесникова С.Р. оплачивать в полном объеме обращение с ТКО, водоотведение, холодную воду, электроснабжение. По мнению суда апелляционной инстанции, наличие индивидуального прибора учета электроэнергии также не позволяет в данном случае определить порядок участия во внесении платы за коммунальный ресурс электроэнергии исходя из размера его потребления каждым из сособственников, поскольку определение истинного размера потребления каждым из сособственников - Колесниковой А.Р. и Колесниковым С.Р, ввиду наличия у Колесниковой А.Р, не зарегистрированной по данному адресу по месту жительства, права посещении и пользования квартирой, а, следовательно, и возможности беспрепятственного пользования всеми коммунальными ресурсами, предоставляемыми ответчиками, - невозможно.

Отклоняя требования Колесниковой А.Р. к Газпром Межрегионгазу, Уфаводоканалу, Региональному оператору, БашРТС, ЭСКБ, ЕРКЦ о заключении отдельных договоров на оказание услуг суд указал на невозможность заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет, с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в доме из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.

Отказывая в удовлетворении требования о выдаче УЖХ отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, судебная коллегия исходила из того, что УЖХ не производит начисление платы за оказанные коммунальные услуги, поскольку начисление оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производит ЕРКЦ, ввиду чего суд апелляционной инстанции возложил на ЕРКЦ обязанность выдавать Колесниковой А.Р. и Колесникову С.Р. отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке с ответчиком истцом не достигнуто.

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об определении размера доли каждого из сособственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей в праве собственности на жилое помещение. Правомерны выводы суда о возложении обязанности выдавать каждому из собственников жилого помещения отдельные платежные документы.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что между истцом и ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" отсутствуют какие-либо договорные отношения, в силу чего, возложение на ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обязанности выдавать отдельные платежные документы Колесниковой А.Р. и Колесникову С.Р. противоречит действующему законодательству. По мнению автора жалобы, возлагая на ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обязанности выдавать Колесникову С.Р. и Колесниковой А.Р. отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг суд апелляционной инстанции вышел за рамки исковых требований. Кроме того, в кассационной жалобе указывается что у ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" отсутствуют законные основания для обработки персональных данных посредством изготовления и направления отдельного платежного документа.

Вместе с тем перечисленные в кассационной жалобе утверждения основаны на ошибочном толковании закона, поскольку приведенные положения действующего законодательства прямо предусматривают возможность выдачи каждому из собственников жилого помещения отдельного платежного документа.

Доводы кассационной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах.

Обсуждая доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу спора, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не установлено.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи А.А. Калиновский

А.С. Рипка