Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-28018/2020[88-1210/2021-(88-26769/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Якимовой О.Н, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-682/2020 по иску Бреус ЮА к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Сытнику ПВ, Сытник ЕА, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области о признании постановления незаконным, отмене постановления, признании соглашения незаконным, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Бреус ЮА на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 сентября 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявителя Бреус Юрия Александровича, поддержавшего доводы жалобы, Сытника Павла Викторовича и его представителя Барановой ОС (доверенность 22 мая 2020г, доверенность N от 5 июля 2018г, диплом о высшем юридическом образовании N), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бреус Ю.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 28 мая 2019г. он обратился в администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация) через многофункциональный центр за оказанием услуги в виде "утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения". 11 июля 2019г. им был получен ответ N 1- 2/1177, согласно которому в предоставлении услуги отказано.

30 июля 2019г. Сытник П.В. и Сытник Е.А. через Многофункциональный центр обратились в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в их совместной собственности.

Постановлением Администрации от 26 августа 2019г. N1835-п, на основании представленных Сытник Е.А. и Сытником П.В. документов, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложению для образования земельного участка площадью 703 кв.м, путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 585 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

17 сентября 2019г. Сытник П.В. и Сытник Е.А. через Многофункциональный центр обратились в Администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N.

24 сентября 2019г. между Администрацией и Сытником П.В, Сытник Е.А. заключено соглашение N56 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым нрмером N в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации от 26 августа 2019г. N1835-п. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером N, площадью 703 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Оренбургского районного суда от 20 ноября 2019г. Администрация была обязана повторно рассмотреть заявление Бреус Ю.А. от 28 мая 2019г. об утверждении схемы земельного участка.

5 февраля 2020г. истцом был получен ответ N 1-4/71, согласно которому в утверждении схемы отказано на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с полным или частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия по которому не истек.

Полагая, что он первым использовал свое право на увеличение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, истец просил признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области N 1835-п от 26 августа 2019г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности". Применить последствия признания незаконным постановления администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области N 1835-п от 26 августа 2019г. путем признания незаключенным Соглашения N56 от 24 сентября 2019г о перераспределении земельных участков, заключенного Администрацией с Сытником П.В, Сытник Е.А. Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области исключить из ЕГРН регистрационную запись о земельном участке кадастровый номер N, площадью 703 кв.м, расположенном по адресу: "адрес". Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец требования уточнил, просил признать соглашение незаконным, расторгнуть соглашение о перераспределении земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сытник П.В, Сытник Е.А, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 сентября 2020г, в удовлетворении исковых требований Бреуса Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Бреус Ю.А, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007г. N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 мая 2019г. Сытник П.В. через многофункциональный центр обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением документов.

23 мая 2019г. Сытник Е.А. через многофункциональный центр было направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Впоследствии в связи с допущенной специалистом многофункционального центра ошибкой в наименовании органа, предоставившего услугу, документы были возвращены заявителям.

28 мая 2019г. Бреус Ю.А, приложив все необходимые документы, через Многофункциональный центр обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

11 июля 2019г. Бреус Ю.А. от Администрации получен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения со ссылкой на подпункта 3 пункта 9 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на том основании, что земельный участок, который необходимо перераспределить, занят металлическим ограждением, доступ к которому отсутствует, поэтому в случае перераспределения земельного участка, испрашиваемом в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, будут ущемлены права других жителей, в частности, частично перекрывается доступ к земельному участку с кадастровым номером N.

30 июля 2019г. Сытники, приложив все необходимые документы, через Многофункциональный центр вновь обратились в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N.

Постановлением Администрации от 26 августа 2019г. N1835-п, на основании заявления и документов, представленных Сытниками, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложению для образования земельного участка площадью 703 кв.м, путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 585 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося в собственности Сытник Е.А. 1/2 доли, Сытника П.В. 1/2 доли, в целях предоставления гражданам без проведения торгов. Установлены ограничения и обременения в пользовании земельным участком: газ - 209 кв.м, ЛЭП -89 кв.м. Запрещается посадка деревьев и строительство капитальных сооружений, разрешается выполнение работ сторонними организациями.

17 сентября 2019г. Сытники, приложив все необходимые документы, через Многофункциональный центр обратились в Администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N.

24 сентября 2019г. между Администрацией и Сытниками заключено соглашение N 56 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации от 26 августа 2019г. N1835-п. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером N, площадью 703 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" который передан в общую долевую собственность Сытникам по 1/2 доли каждому.

Не согласившись с отказом от 11 июля 2020г, Бреус Ю.А. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Оренбургского районного суда от 20 ноября 2019г. признано незаконным уведомление N1-2/1177 от 11 июля 2019г. Администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения.

На Администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бреуса Ю.А. от 28 мая 2019г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения с учетом норм действующего законодательства, предусматривающие порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно письму N 1-4/71 от 5 февраля 2020г, Администрация рассмотрев заявление Бреус Ю.А. от 28 мая 2019г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения, оказала в утверждении схемы на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указала, что заявленный к перераспределению земельный участок предоставлен третьему лицу.

Обращаясь с требованиями о признании незаконным постановления об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, соглашения о перераспределении земельных участков, Бреус Ю.А. указывал, что им ранее, чем Сытниками было подано заявление об утверждении схемы, а также то, что администрация муниципального образования Оренбургский район, исполняя решение суда, не законно отказала в утверждении схемы со ссылкой на то, что земельный участок уже предоставлен иному лицу.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 2 статьи 11.3, пунктом 1 статьи 11.2, пунктам 1, 3 статьи 11.7, статьи пункты 2, 3 статьи 39.28, пунктами 1, 8, 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое постановление Администрации соответствует требованиям закона, учитывая, что первоначально с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка Сытники обратились ранее Бреус Ю.А.; исходя из того, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения повлечет нарушение третьих лиц, а именно, частичное перекрытие доступа к земельному участку с кадастровым номером N (принадлежащего Сытникам), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Отказывая в признании соглашения N 56 от 24 сентября 2019г. "О перераспределении земельных участков" незаконным и расторжении данного соглашения, суд исходил из того, что соглашение было заключено в соответствии с положениями закона, нарушение норм судом не установлено, само по себе обращение истца за перераспределением спорной части земельного участка в его пользу не является безусловным основанием для признания данного соглашения незаконным и его расторжению.

Оснований для удовлетворения требований об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области исключить из ЕГРН регистрационную запись о земельном участке судом не установлено, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленных, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями данного ответчика, а также то, что сведения были внесены с нарушением норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив, что решение о перераспределении земельных участков Администрацией принято на основании представленных Сытниками документов, которые соответствовали предъявляемым требованиям, оснований для отказа в перераспределении земель, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Отклоняя доводы апеллянта о преюдициальности решения Оренбургского районного суда от 20 ноября 2019г, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции с учетом определенного им предмета доказывания верно установилобстоятельства, которые в решении от 20 ноября 2019г. не исследовались, противоречий между обжалуемым судебным постановлением и данным решением не установлено.

Суд отметил, что решение суда от 20 ноября 2019г. о повторной обязанности Администрации рассмотреть заявление Бреус Ю.А. от 28 мая 2019г. об утверждении схемы расположения земельного участка не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку имеется перечень оснований для отказа в утверждении схемы, установленный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на перераспределение спорного земельного участка было реализовано истцом ранее Сытников, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся апелляционном определении.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Ходатайство заявителя о приобщении доказательств, об истребования административного дела N 2а-2357/2019 удовлетворению не подлежит в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 сентября 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Бреус ЮА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: