Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28369/2020[88-1758/2021-(88-27320/2020)]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-1758/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 февраля 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев гражданское дело N 2-224/2020 по иску Крупнова СА к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии по договору страхования за неиспользованный период, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Крупнова СА на решение мирового судьи судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2020 г, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Крупнов С.А. обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование- Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 32 667, 66 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на представителя в размере 23 500 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 октября 2019г. заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования клиентов финансовых организаций N N на период действия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N от 24 октября 2019г, заключенный с ПАО "Почта Банк", сроком на 36 месяцев. 18 декабря 2019г. обязательства по кредитному договору исполнены Крупновым С.А. досрочно. По мнению истца, поскольку задолженность перед банком отсутствует, страхователю подлежит возврату часть страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду страхования. Ответчик обращение истца о возврате части страховой премии за неиспользованный период оставил без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2020г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Крупновым С.А, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, поступившие возражения на нее, и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судом установлено, что 24 октября 2019г. между ПАО "Почта Банк" (далее - Банк) и Крупновым С.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 187 425 руб. сроком до 24 октября 2022г. под 19, 9% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора, 24 октября 2019г. Крупнов С.А. путем подачи заявления выразил согласие быть застрахованным в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Полисе-оферте добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций N (далее - Поли-оферта) и Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 6 мая 2019г. N 79/03 (далее - Условия страхования).

Согласно пункту 4.1 Полиса-оферты страховая сумма в течение всего срока действия договора страхования будет оставаться неизменной - 382 500 руб, срок договора страхования - 36 мес.

Сумма платы за подключение к программе страхования составила 34 425 руб. за весь срок действия договора страхования.

Пунктом 7.6 Условий страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату в полном объеме при условии отсутствия страховых событий. В иных случаях страховая премия возврату не подлежит (п.7.7 условий).

Во всех остальных случаях возврат денежных средств (страховой премии) не производится.

Из материалов дела следует, что Крупновым С.А. оплачена сумма за подключение к программе добровольного страхования за весь срок страхования в размере 34 425 руб.

18 декабря 2019 года обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 421, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора страхования; возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита, в связи с чем сумма, уплаченная истцом в качестве платы за подключение к программе страхования, возврату не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Выводы судов предыдущих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 Полиса-оферты установлена единая и фиксированная страховая сумма на весь срок страхования по рискам смерть застрахованного лица или установление I группы инвалидности в размере 382 500 руб.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве страховой премии (пункты 7.6, 7.7. Условий страхования), а также о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.

Суды пришли к правильному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора страхования, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2020 г, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2020г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Крупнова СА - без удовлетворения.

Судья: А.А. Антошкина