Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-28505/2020[88-1607/2021-(88-27169/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Калиновского А.А, Рипка А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Петренко Анатолия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-634/2019 по иску Назаровой Любови Николаевны к Петренко Анатолию Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Петренко Анатолия Николаевича к Назаровой Любови Николаевны о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя заявителя Петренко А.Н. - Шайхутдинова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Назарова Л.Н. обратилась в суд с иском к Петренко А.Н. (с учетом последующих уточнений) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от 6 июля 2009 г. является собственником квартиры "адрес", в которой с 2001 г. зарегистрирован, но не проживает Петренко А.Н. Ответчик оплату за коммунальные услуги по месту регистрации не производит, его личных вещей в квартире не имеется. Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Ответчику направлено уведомление о снятии с регистрационного учета, которое им не исполнено.

Петренко А.Н. обратился со встречным иском к Назаровой Л.Н. о признании недействительным договора дарения, заключенного 6 июля 2009г, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о праве собственности Назаровой Л.Н, восстановлении записи права собственности Петренко Р.Г.

В обоснование встречного иска указано, что на момент приватизации квартиры Петренко А.Н. имел право пользования жилым помещением на основании ордера от декабря 1985 г. Дав согласие на приватизацию квартиру, Петренко А.Н исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на жилое помещение по договору дарения от 6 июля 2009 г, в связи с чем он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Полагает, что Петренко Р.Г. в силу своей малограмотности, имеющихся заболеваний, повлекших нарушение психопатического состояния здоровья и психическое расстройство, в период оформления договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Назаровой Л.Н. отказано, встречные исковые требования Петренко А.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. решение отменено, требования Назаровой Л.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Петренко А.Н. отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Назаровой Л.Н. к Петренко А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя Шайхутдинов В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами предыдущих инстанций установлено и следует из материалов дела, что Назарова Л.Н. и Петренко А.Н. являются детьми Петренко Раисы Григорьевны, умершей 13 сентября 2018г.

Спорная квартира по "адрес" в г. Салават Республики Башкортостан на основании ордера от 26 декабря 1986 г. была предоставлена Петренко Н.П. и членам его семьи супруге - Петренко Р.Г. и детям - Петренко С.Н, Петренко А.Н, Петренко А.Н, Петренко А.Н, Петренко В.Н, Петренко Н.Н.

По договору передачи жилых квартир в долевую собственность N 32 от 5 января 2004 г. Петренко Н.П. и Петренко Р.Г. (родители сторон по рассматриваемому делу) получили в долевую собственность по ? доли в праве собственности на квартиры.

Постановлением Администрации городского округа г. Салават N 7/935 от 19 июля 2006 г. Петренко Р.Г. и Петренко Н.П. разрешено выполнить переустройство и перепланировку (разделение на две отдельные двухкомнатные) квартиры с присвоением квартирам почтовых адресов: квартире, расположенной на восьмом этаже N квартире, расположенной на девятом этаже N.

13 марта 2007 г. Петренко Р.Г. действующая за себя лично и от имени Петренко Н.П. по доверенности подарили Петренко А.(Андрею) Н. квартиру "адрес".

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 марта 2009 г. Петренко Р.Г. в порядке наследования после смерти супруга перешла квартира "адрес".

6 июля 2009 г. Петренко Р.Г. по договору дарения подарила принадлежащую ей квартиру Назаровой Л.Н.

В ЕГРН произведена запись регистрации N права собственности на квартиру от 5 августа 2009 г. на имя Назаровой Л.Н.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, в спорной квартире зарегистрированы: Назарова Л.Н. с 16 августа 2004 г, Петренко А.Н. с 1 декабря 1995 г.

Петренко А.Н. в указанной квартире не проживает с 2001 г, вещей его в квартире не имеется, обязанности квартиросъемщика не несет, членом семьи собственника квартиры не является.

Суд первой инстанции разрешая спор по существу, удовлетворяя требования Петренко А.Н. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, основываясь на заключении судебной психиатрической экспертизы N 709 от 10 июня 2019 г, согласно выводам которой, Петренко Р.Г. обнаруживала признаки органического психического расстройства, оказавшим существенное влияние на её сознание и деятельность, что способствовало формированию неправильного мнения относительно существа сделки и введению её в заблуждение в юридически значимый период 6 июля 2009 г, исходил из того, что Петренко Р.Г. в момент подписания договора дарения заблуждалась относительно существа сделки и ее последствий, пришел к выводу о недействительности договора дарения от 6 июля 2009 г.

Отказывая в удовлетворении требований Назаровой Л.Н. о признании Петренко А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, суд указал, что в силу признания недействительным договора дарения от 6 июля 2009 г. и применения последствия недействительности сделки, истец в настоящее время не является собственником спорного жилого помещения, соответственно она не вправе заявлять указанное требование.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики не согласилась с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что Петренко А.Н. нельзя отнести к кругу лиц, обладающих правом оспаривания договора дарения, поскольку стороной договора дарения от 6 июля 2009 г. он не является, наследником Петренко Р.Г. до настоящего времени не признан.

Разрешая исковые требования Назаровой Л.Н, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Петренко А.Н. зарегистрирован в спорной квартире с 1995 г. От участия в приватизации данной квартиры, имевшей место в 2004 г, Петренко А.Н. отказался, дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения его родителями Петренко Р.Г. и Петренко Н.П. в равных долях. Вместе с тем в 2001 г. Петренко А.Н. добровольно выехал на иное место жительства в связи с созданием семьи, по адресу Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Октябрьская, д. 72, кв. 190 не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, коммунальные услуг не оплачивает. По мнению суда апелляционной инстанции, Петренко А.Н. реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Способы принятия наследства указаны в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие наследства путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство не является единственным способом принятия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что Петренко А.Н. не принял наследство после смерти своей матери.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора дарения от 6 июля 2009 г, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) часть 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной щелки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (часть 2).

Придя к выводу об отсутствии заинтересованности Петренко А.Н, как лица не принявшего наследство после смерти Петренко Р.Г, в оспаривании договора дарения Петренко Р.Г. спорной квартиры Назаровой Л.Н, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания недействительным договора дарения квартиры от 6 июля 2009 г.

Разрешая исковые требования Назаровой Л.Н, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исходя из того, что Петренко А.Н. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

В обоснование доводов кассационной жалобы Петренко А.Н. указывается, что ответчик принял наследство после смерти Петренко Р.Г, поскольку был зарегистрирован в спорной квартире. По мнению заявителя, выезд Петренко А.Н. из квартиры носил, хоть длительный по времени, но временный характер.

Вместе с тем факт регистрации в жилом помещении с наследодателем сам по себе не свидетельствует о принятии наследства, поскольку не указывает на совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Иные доводы кассационной жалобы Петренко А.Н. были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петренко Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи А.А. Калиновский

А.С. Рипка