Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28603/2020[88-2142/2021-(88-27705/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Непопалова Г.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавшина Александра Никифоровича на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-7/2020 по иску Гавшина Александра Никифоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Гавшин А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Глазове УР, пенсионный орган) о признании незаконным решения ответчика N 63569/19 от 14 марта 2019 года в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение страховои? пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов учебы истца в СПТУ N 24 с 1 сентября 1984 года по 11 июля 1987 года, работы истца с 14 октября 1985 года по 23 ноября 1985 года учеником аппаратчика цеха N 50 Чепецкого механического завода (далее - ЧМЗ), с 24 февраля 1986 года по 25 марта 1986 года учеником аппаратчика цеха N60 ЧМЗ, с 29 июня1986 года по 20 июля 1986 года учеником аппаратчика цеха N55 ЧМЗ, со 2 сентября 1986 года по 15 октября 1986 года учеником аппаратчика цеха N5 ЧМЗ, с 28 января 1987 года по 10 июля 1987 года учеником аппаратчика цеха N5 ЧМЗ, службы в Вооруженных Силах СССР с 16 ноября 1987 года по 30 ноября 1989 года, работы аппаратчиком установки опытного производства, постоянно занятого в технологическом процессе производства металлического кальция, с 23 февраля 1990 года по 12 августа 1991 года и отказа в досрочном назначении страховои? пенсии по старости и о возложении на ответчика обязанности включить названные периоды в стаж, дающии? право на досрочное назначение страховои? пенсии по старости, и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости со дня возникновения права на данную пенсию (с учетом уточнения заявленных требований), указав на необоснованность исключения ответчиком из стажа, дающего право на досрочное назначение ему страховои? пенсии по старости, указанных периодов работы, учебы и службы.

Решением Глазовского раи?онного суда Удмуртскои? Республики от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2020 года, иск Гавшина А.Н. удовлетворен частично. На ГУ-УПФ РФ в г. Глазове УР возложена обязанность включить Гавшину А.Н. в стаж льготнои? деятельности, дающеи? право на досрочное назначение страховои? пенсии по старости: 1) период его работы с 23 февраля 1990 года по 12 августа 1991 года аппаратчиком установки опытного производства Совместнои? технологическои? лаборатории производственного объединения Чепецкого механического завода и Института электрохимии Уральского отделения Академии наук СССР общеи? продолжительностью 1 год 5 месяцев 20 днеи?; 2) период его службы в Вооруженных Силах СССР с 10 июня 1988 года по 30 ноября 1989 года общеи? продолжительностью 1 год 5 месяцев 20 днеи?. В удовлетворении остальнои? части иска отказано. В пользу Гавшина А.Н. с ГУ-УПФ РФ в г. Глазове УР взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублеи? и на оплату государственнои? пошлины в размере 300 рублеи?.

В кассационной жалобе Гавшин А.Н. просит состоявшиеся судебные постановления отменить в части отказа, зачесть в стаж, дающии? право на досрочное назначение страховои? пенсии по старости, периоды учебы в СПТУ-24 с 1 сентября1984 года по 31 июля 1987 года и службы в Вооруженных Силах СССР в полном объеме с 16 ноября 1987 года по 30 ноября 1989 года, принять новое решение в данной части, удовлетворив указанные требования.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гавшин А.Н, 23 января 1969 года рождения, 12 февраля 2019 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Глазове УР с заявлением о назначении досрочной страховои? пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N 63569/19 от 14 марта 2019 года ему отказано в досрочном назначении страховои? пенсии по старости за отсутствием у него требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховои? пенсии по старости. Установлен данныи? стаж истца в размере 5 лет 8 месяцев, в который включены: период работы истца с 10 августа 1987 года по 11 ноября 1987 года электролизником цеха N5, занятым в технологическом процессе производства металлического кальция, ОАО ЧМЗ (3 месяца 2 дня), с 1 января 1992 года по 31 декабря 1993 года монтажником приборов и аппаратуры автоматического контроля, занятым монтажными, демонтажными и ремонтно-строительными работами внутри здании? и сооружении?, загрязненных радиоактивными веществами в условиях радиационнои? вредности, ОАО ЧМЗ (льготныи? стаж 1 год 2 месяца 17 днеи?), с 15 декабря 2008 года по 22 августа 2014 года электромонтера, занятого ремонтом, реконструкциеи? оборудования, загрязненного радиоактивными веществами в цехах и производствах, ОАО ЧМЗ (льготныи? стаж 1 год 5 месяцев 5 днеи?), с 25 августа 2014 года по 12 февраля 2019 года электромонтером, занятым в работах, предусмотренных Списком No 1 (разделом XXIV, подразделом 18, позиция 12418000-17541) 000 "Энергоремонт" (2 года 3 месяца 6 днеи?), период службы в Вооруженных Силах СССР продолжительностью 3 месяца 2 дня.

По заявлению Гавшина А.Н. от 16 января 2020 года решением ГУ-УПФ РФ в г. Глазове УР N 20322/20 от 19 мая 2020 года ему досрочно назначена страховая пенсия по старости.

Судебные постановления в части удовлетворенных требований истца, а также в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в его специальныи? стаж указанных в иске периодов работы по профессии ученика аппаратчика не оспариваются и проверке в кассационном порядке не подлежат.

Отказывая во включении в стаж, дающии? право на досрочное назначение страховои? пенсии по старости, периода учебы истца в СПТУ N24, суд первои? инстанции исходил из того, что периоды обучения истца в СПТУ N24 и период службы в Вооруженных Силах СССР могут быть приравнены к работе по Списку N 1 от 1956 года в размере, не превышающем суммарнои? продолжительности имеющегося у истца стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховои? пенсии по старости, на 1 января 1992 года.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, правомерно указав, что данныи? период может быть учтен только продолжительностью 3 месяца 2 дня (продолжительностью, соответствующеи? следующему за учебои? периоду работы (с 10 августа 1987 года по 11 ноября 1987 года), дающему право на досрочное назначение страховои? пенсии, вместе с тем судом учтено, что этои? же продолжительностью в стаж, дающии? право на досрочное назначение страховои? пенсии по старости, ответчиком уже включена служба в Вооруженных Силах СССР, в связи с чем суд обоснованно посчитал нецелесообразным включать период учебы продолжительностью 3 месяца 2 дня с одновременным уменьшением на эту же продолжительность период службы в Вооруженных Силах СССР. Включив в стаж, дающии? право на досрочное назначение страховои? пенсии по старости, следующего за даннои? службои? периода работы истца аппаратчиком установки опытного производства с 23 февраля 1990 года по 12 августа 1991 года (продолжительностью 1 год 5 месяцев 20 днеи?), суд включил в данныи? стаж дополнительныи? период службы в Вооруженных Силах СССР тои? же продолжительности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с отказом суда включить в специальныи? стаж для назначения пенсии названные периоды учебы и службы в армии в полном объеме, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с подпунктами "з" и "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсии?, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общии? стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяи?ства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з") и служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии? по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсии? по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсии? по старости работницам предприятии? текстильнои? промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанныи? в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсии? на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающеи? право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах (согласно подпункту "а" пункта 91 того же Положения на льготных условиях, указанных в пункте 16 настоящего Положения (ранее установленного возраста - мужчины по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет), или в льготных размерах имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на подъемных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессии? и должностеи?, утверждаемому Советом Министров СССР).

Установив, что с учетом периода работы истца аппаратчиком установки опытного производства с 23 февраля 1990 года по 12 августа 1991 года, подлежащим включению в стаж, дающии? право на досрочное назначение страховои? пенсии, общии? стаж работы истца, дающеи? право на досрочное назначение страховои? пенсии по старости, на 1 января 1992 года составлял 1 год 8 месяцев 22 дня, суд правомерно указал, что истец вправе в силу приведенных положении? п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсии? требовать включения в стаж, дающии? право на досрочное назначение страховои? пенсии по старости, периодов обучения в СТПУ N24 и службы в Вооруженных Силах СССР только указанной продолжительности. При этом 3 месяца 2 дня ответчиком уже включены в специальныи? стаж истца. Суд включил службу в Вооруженных Силах СССР.

В данном случае, как следует из материалов дела, общии? стаж истца, дающии? право на досрочное назначение страховои? пенсии по старости, на момент его первого обращения за назначением страховои? пенсии по старости (12 февраля 2019 года) составлял 8 лет 7 месяцев 10 днеи?, что менее требуемых пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 10 лет.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что на момент первого обращения истца за назначением страховои? пенсии по старости предусмотренные законов условия не были выполнены, в связи с чем отсутствовали основания для назначения истцу страховои? пенсии по старости.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судебных инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу основаны на ином субъективном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2020 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Гавшина Александра Никифоровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Г.Г. Непопалов