Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28715/2020[88-1737/2021-(88-27299/2020)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Анисимовой Татьяны Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N37 Промышленного района г. Самары Самарской области от 30 апреля 2019 г. и определение мирового судьи судебного участка N37 Промышленного района г. Самары Самарской области от 16 марта 2020 г. о возвращении возражений Анисимовой Татьяны Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N37 Промышленного района г. Самары Самарской области от 30 апреля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1015/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" о выдаче судебного приказа о взыскании с Анисимовой Татьяны Александровны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установила:

30 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N37 Промышленного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Анисимовой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 г. по 31 марта 2019 г. в сумме 40 493 руб. 36 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 707 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N37 Промышленного района г. Самары Самарской области от 16 марта 2020 г. возражения Анисимовой Т.А. на судебный приказ, поступившие за пределами установленного срока и без обоснования уважительности причин невозможности предоставления таких возражений в установленный срок, были возвращены.

В кассационной жалобе Анисимова Т.А. просит отменить судебный приказ, указывая, что судебный приказ не получала, узнала о приказе в марте 2020 г. от судебных приставов.

Также она просит отменить определение о возвращении возражений на судебный приказ от 16 марта 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена заказной почтой по месту жительства должницы по адресу: "адрес", данный адрес указан и самой Анисимовой Т.А. в заявлениях, адресованных судам разных уровней, как место ее регистрации и проживания.

Направленная Анисимовой Т.А. копия судебного приказа возвращена на судебный участок по истечении срока хранения.

Однако в установленный 10-дневный срок Анисимова Т.А. не представила возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения поступили в адрес мирового судьи лишь 11 марта 2020 г, т.е. за пределами установленного законом срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

11 марта 2020 г. Анисимова Т.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Суд первой инстанции, возвращая возражения Анисимовой Т.А, исходил из того, что возражения не содержат ссылки на обстоятельства, которые препятствовали их своевременному представлению, не представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства, в связи с чем оснований для восстановления срока для предъявления возражений не имеется.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы.

Установлено, что судебный приказ направлен посредством почтовой связи должнице по ее месту жительства и был возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

При этом сведений о том, что должница по данному адресу не проживала и в месте ее жительства имелись сведения о месте ее фактического пребывания не представлено, что свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанностей по извещению должницы о вынесенном в отношении нее судебном приказе.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнице судебного акта, последняя, действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При уклонении от такового она добровольно приняла на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически она считается ее получившим.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявительницы о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является основанием к его отмене.

Мировым судьей не допущено нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследуемых судом обстоятельств, в том числе, относительно причины пропуска процессуального срока, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при исследовании данного вопроса судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный приказ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Относительно кассационной жалобы в части обжалования определения мирового судьи судебного участка N37 Промышленного района г. Самары Самарской области от 16 марта 2020 г. о возвращении возражений Анисимовой Т.А. на судебный приказ суд приходит к следующему.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок действий мирового судьи при поступлении к нему возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных по истечении установленного десятидневного срока.

В данном случае по аналогии закона мировой судья выносит определение о возвращении поступивших возражений.

Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок вынесения такого определения, соответственно, не предусмотрен порядок его обжалования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Возвращение заявления об отмене судебного приказа без возможности обжалования соответствующего определения лишает должника возможности проверки вышестоящим судом обстоятельств, связанных со своевременностью подачи должником возражений относительно судебного приказа, исключает дальнейшую реализацию предусмотренной статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процедуры отмены судебного приказа, что противоречит смыслу взаимосвязанных положений: пунктов 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующих заинтересованному лицу право на обжалование определения суда, препятствующего дальнейшему движению дела; части 4 статьи 1, части 4 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"), части 3 статьи 135, части 3 статьи 324, части 1 статьи 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающих возможность обжалования определений суда о возвращении различных процессуальных обращений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N37 Промышленного района г. Самары Самарской области от 16 марта 2020 г. о возвращении возражений на судебный приказ Анисимовой Т.А. не подавалась, оно не подвергалось проверке по существу судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным кассационная жалоба Анисимовой Т.А. в части обжалования этого определения не может быть предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции, в указанной части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N37 Промышленного района г. Самары Самарской области от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимовой Татьяны Александровны в части обжалования судебного приказа - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Анисимовой Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка N37 Промышленного района г. Самары Самарской области от 16 марта 2020 г. о возвращении возражений Анисимовой Татьяны Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N37 Промышленного района г. Самары Самарской области от 30 апреля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции О.С. Подгорнова