Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28746/2020[88-1872/2021-(88-27434/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьева Любомира Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 г. и кассационную жалобу Зотикова Льва Витальевича на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-31/2020 по иску Зотикова Льва Витальевича к Леонтьеву Любомиру Леонидовичу о признании смежной границы земельных участков установленной и согласованной, признании недействительными результатов межевания и по встречному иску Леонтьева Любомира Леонидовича к Зотикову Льву Витальевичу о восстановлении смежной границы и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения Леонтьева Л.Л, его представителей- Хомченко Е.И, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. и диплома N, Романова Н.Ю, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и диплома серии N, объяснения представителя Зотикова Л.В.- Алексеева Б.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зотиков Л.В. обратился в суд с иском к Леонтьеву Л.Л. о признании смежной границы земельных участков установленной и согласованной, признании недействительными результатов межевания. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Собственником соседнего земельного участка площадью 491 кв.м с кадастровым номером N является Леонтьев Л.Л. Границы земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. По уточненному межеванию площадь земельного участка составила 566 кв.м. Однако Леонтьев Л.Л. отказался от согласования границ земельного участка по существующему на местности забору. На основании изложенного Зотиков Л.В. просил суд признать смежную границу земельных участков установленной и согласованной по координатам, указанным в межевом плане от 22 января 2020 г, признании результатов межевания от 2003 г, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее по тексту- ООО "Инженер") недействительными.

Леонтьев Л.Л. обратился в суд со встречным иском к Зотикову Л.В. о восстановлении смежной границы и устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером N он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от 16 ноября 2006 г. Ранее земельный участок принадлежал продавцу на основании Государственного акта на право собственности на землю, выданного решением Главы Чебоксарского района от 04 ноября 1997 г. N. Межевание земельного участка площадью 491 кв.м проведено в 2003 г. ООО "НПП "Инженер". В межевом деле имеется акт согласования границ, который подписан прежним собственником земельного участка N ФИО1, в связи с чем нарушений законодательства при установлении границы не имелось. При выносе границ на местность установлено, что площадь наложения земельных участков составила 91 кв.м, в то время как Леонтьев Л.Л. согласия на использование части своего земельного участка Зотикову Л.В. не давал.

Решением Московского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Зотикову Л.В. отказано. Встречные исковые требования Леонтьева Л.Л. удовлетворены: на Зотикова Л.В. возложена обязанность в 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N, расположенными по адресу: "адрес", установив забор по соответствующим координатам характерных точек; снести жилое строение с кадастровым номером N, баню с навесом, туалет, выгребную яму; привести освобожденную часть земельного участка с кадастровым номером N в первоначальное состояние путем его рекультивации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 г. решение Московского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Леонтьева Л.Л. к Зотикову Л.В. о сносе жилого дома и восстановлении смежной границы путем установления забора и в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Леонтьева Л.Л. к Зотикову Л.В. о сносе жилого дома отказано. На Зотикова Л.В. возложена обязанность осуществить в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу снос забора с территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Леонтьева Л.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований о сносе жилого дома Зотикова Л.В. В обоснование доводов жалобы указано, что судом апелляционной инстанции в этой части неверно применены нормы материального права и выводы суда апелляционной инстанции в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Зотикова Л.В. ставится вопрос об отмене решения Московского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 г. в части, как незаконных. Полагает, что выводы судов в части сноса бани и построек вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрение дела по кассационным жалобам Леонтьева Л.Л. и Зотикова Л.В. проведено судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с использованием видеоконференц-связи на базе Московского районного суда г. Чебоксары.

Зотиков Л.В, представители третьих лиц, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения Леонтьева Л.Л, его представителей- Хомченко Е.И. и Романова Н.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Зотикова Л.В, объяснения представителя Зотикова Л.В.- Алексеева Б.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы доверителя и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Леонтьева Л.Л, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Зотиков Л.В. с 5 ноября 2008 г. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту- ЕГРН) относится к категории земель населенного пункта, имеет вид разрешенного использования- для садоводства и поставлен на кадастровый учет 27 июля 2004 г. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО3, которая продала его Зотикову Л.В. по договору купли-продажи от 8 октября 2008 г. До ФИО3 на основании Государственного акта о праве собственности на землю N, выданного по решению Главы администрации Чебоксарского района от 14 сентября 1995 г. N, земельный участок на праве собственности принадлежал ее супругу ФИО1

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

По данному адресу учтено здание с кадастровым номером N, поставленное на кадастровый учет 3 августа 2012 г, как ранее учтенный объект недвижимого имущества площадью 81 кв.м: назначение здания- жилое, наименование- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, количество этажей- 1, год завершения строительства- 2008, материал стен- деревянные. Описание местоположения контура границ здания на земельном участке в ЕГРН отсутствует. Право собственности на данный объект зарегистрировано за Зотиковым Л.В.

Смежный земельный участок площадью 491 кв.м с кадастровым номером N с 12 декабря 2006 г. принадлежит на праве собственности Леонтьеву Л.Л. и расположен по адресу: "адрес". Он также относится к категории земель населенного пункта, имеет вид разрешенного использования- для садоводства и поставлен на кадастровый учет 3 июня 2003 г. Ранее земельный участок принадлежал ФИО2 на основании Государственного акта о праве собственности на землю N, выданного по решению Главы администрации Чебоксарского района N от 4 ноября 1997 г. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании каталога координат точек внешней границы землепользования и акта установления и согласования границ земельного участка от 24 апреля 2003 г, подписанного смежными землепользователями, в том числе и ФИО1

На указанном земельном участке имеется здание площадью 113 кв.м с кадастровым номером N, поставленное на кадастровый учет 29 июня 2012 г, нежилое, этажность- 2, год завершения строительства- 2009. Местоположение границ контура здания на земельном участке определено, право собственности на здание зарегистрировано 5 ноября 2009 г. за Леонтьевым Л.Л.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая в этой части новое решение, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также положениями части 1 статьи 56 и частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Зотикова Л.В. об установлении новых границ на основании межевого плана от 22 января 2020 г, поскольку в рассматриваемом случае смежная граница была установлена в 2003 г. и доказательства наличия каких-либо нарушений при постановке ее на учет и проведении межевания не представлены.

При этом судом признаны обоснованными встречные исковые требования Леонтьева Л.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком исходя из установления факта нарушения прав истца действиями ответчика, выразившимися в неправомерном завладении частью земельного участка.

Удовлетворяя апелляционную жалобу в части, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части сноса жилого дома и восстановления смежной границы путем установления забора, поскольку требуемый Леонтьевым Л.Л. способ устранения нарушения его права в виде сноса жилого дома несоразмерен последствиям такого нарушения, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении Леонтьевым Л.Л. своим правом с целью причинить вред Зотикову Л.В.

Данным обстоятельствам дана соответствующая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы Леонтьева Л.Л. сводятся к утверждению о необходимости сноса дома Зотикова Л.В, который частично находится на его земельном участке, нарушая тем самым его права, как собственника земельного участка.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание. Снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Несостоятельна и ссылка Леонтьева Л.Л. в кассационной жалобе на другие судебные постановления, как на иную правоприменительную практику, так как к источникам правового регулирования судебная практика не относится.

Не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора указание в жалобе Леонтьева Л.Л. и на то обстоятельство, что первоначально в суд обратился именно Зотиков Л.В.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В то же время не могут служить основанием для отмены судебных постановлений и доводы кассационной жалобы Зотикова Л.В. об оспаривании выводов судов в части сноса бани, хозяйственных построек, туалета, выгребной ямы и забора со ссылкой на принцип их несоразмерности допущенным нарушениям, поскольку указанные доводы были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Более того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что представитель Зотикова Л.В.- Алексеев Б.В. в прениях указывал на то, что Зотиков Л.В. готов освободить все постройки, кроме жилого дома (т. 4, л.д. 155-157).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Московского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 г. в части оставленного без изменения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 г. в части оставленного без изменения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-31/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Зотикова Льва Витальевича и Леонтьева Любомира Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись А.С. Рипка