Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28957/2020[88-1971/2021-(88-27533/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.

судей Бросовой Н.В, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шупляк Константина Николаевича на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1583/2020 по иску Шупляк Константина Николаевича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о включении периода в страховой стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и понуждении назначить пенсии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Шупляк К.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шупляк К.Н. обратился с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее Пенсионный фонд) в котором просил, обязать включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период с 09 октября 1985 года по 13 октября 1986 года - работа в должности моториста самоходной каротажной и перфораторной станции с совмещением профессии водителя в промыслово-геофизической экспедиции, треста "Нижневартовскнефтегеофизика". Также просил назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с 09 января 2020 года и взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 06 декабря 2019 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Решением начальника Пенсионного фонда N 74 от 17 марта 2020 года в назначении пенсии ему отказано, по причине отсутствия необходимого специального стажа. Спорный период не был включен в льготный стаж. Из представленных документов следует, что продолжительность его страхового стажа составила 37 лет 04 месяца 29 дней. У него имеется льготный стаж, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, который составляет 06 лет 09 месяцев 07 дней, из необходимых 9 лет. Полагает, что в спорный период он был занят на работах, предусмотренных Списком N 2 1991 года, а именно по код позициям 2130100а-17531, 2130200а-17531 раздел XII - бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца. Также указывает, что в Списке N 2 1956 года в разделе II "Геологоразведочные работы" были предусмотрены машинисты подъемных каротажных и перфораторных станций. Его трудовая книжка подтверждает занятость по этим профессиям. Поэтому просит включить спорный период в льготный стаж, произвести сложение стажей по тяжелым условиям и по работе в условиях крайнего севера, и удовлетворить его требования о назначении пенсии.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Драбовская К.К. изменила исковые требования. Просит суд обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж Шупляка К.Н, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ период с 09 октября 1985 года по 13 октября 1986 года - работа в должности моториста самоходной каротажной и перфораторной станции с совмещением профессии водителя в промыслово-геофизической экспедиции, треста "Нижневартовскнефтегеофизика". Обязать назначить Шупляку К.Н. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с 09 января 2020 года и взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

Дополнительно в обоснование измененных требований указала, что с учетом суммирования стажа работы истца в районах крайнего севера и Списка N 2, его льготный стаж составил 06 лет 09 месяцев 07 дней. Ссылаясь на те же код-позиции Списка N 2 1991 года, просит включить спорный период в льготный стаж. В результате сложения стажа работы в районах крайнего севера и стажа работы по Списку N 2 специальный стаж истца составит 7 лет 9 месяцев 12 дней, что дает ему право на назначение льготной пенсии.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2020 года в исковых требованиях Шупляк Константина Николаевича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о включении периода в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и понуждении назначить пенсии, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 октября 2020 года решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Шупляк К.Н, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

Истец Шупляк К.Н. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить судебные акты.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Шупляк К.Н, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 6 декабря 2019 года Шупляк К.Н. обратился в УПФР в г. Орске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Орске от 17 марта 2020 года N 74 Шупляку К.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную-страховую пенсию по старости в 57 лет в соответствии с Пунктом 2 части 1 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составила 6 лет 00 месяцев 4 дня, в то время как для назначения пенсии требуется 7 лет 6 месяцев. Продолжительность страхового стажа составила 37 лет 4 месяца 29 дней, требуется 25 лет.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу Шупляку К Н. не был включен период его работы с 9 октября 1985 года по 13 октября 1986 года мотористом самоходной каротажной станции и перфораторной станции с совмещением профессии водителя в промыслово-геофизической экспедиции, треста "Нижневартовскнефтегеофизика".

Из записей в трудовой книжке истца следует, что 9 октября 1985 года Шупляк К.В. был принят мотористом самоходной каротажной и перфораторной станции 4 Разряда с совмещением профессии водителя в центральную промыслово-геофизическую экспедицию N 3 (запись N 6); 1 сентября 1986 года ему присвоен второй класс водителя (запись N 7); 13 октября 1986 года уволен по собственному желанию статья 31 Кодекса закопав о труде РСФСР (запись N 8).

Из приказа начальника ЦПГЗ-З Черкасова А.Н. о приеме на работу N 41-к от 8 октября 1985 года следует, что Шупляк К.Н. принят на работу с 9 октября 1985 года мотористом 4 разряда самоходной каротажной и перфораторной станции с совмещением профессии водителя и ему установлена доплата в размере 30 % тарифной ставки за совмещение профессии водителя.

Предприятие, в котором работал истец является действующим и в настоящее время имеет наименование Публичное акционерное общество "Нижневартовскнефтегеофизика".

Из справки уточняющей льготный характер труда истца от 17 июля 2020 года N 47 следует, что в период работы истца предприятие именовалось - трест "Нижневартовскнефтегеофизика" Управления "Запсибнефтегеофизика".

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц на публичное акционерное общество "Нижневартовскнефтегеофизика" следует, что управляющей организацией общества является Акционерное общество "РОСГЕОЛОГИЯ". Основным видом деятельности предприятия являются работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Исходя из статьи 2 Устава Публичного акционерного общества "Нижневартовскнефтегеофизика" следует, что основным видом деятельности предприятия является геологоразведка.

В учредительных документах предприятия не содержится сведений о том, что Публичное акционерное общество "Нижневартовскнефтегеофизика" занимается добычей и переработкой нефти, газа и газового конденсата, переработкой угля и сланца.

Разрешая требования истца Шупляка К Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 9 октября 1985 года по 13 октября 1986 года мотористом самоходной каротажной станции и перфораторной станции с совмещением профессии водителя в промысловогеофизической экспедиции, треста "Нижневартовскнефтегеофизика", оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель справкой, уточняющей особый характер работы и условий труда, не подтвердил наличие у Шупляк К.Н. стажа работы именно по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также установилотсутствие в материалах дела доказательств занятости истца в сфере бурения, добычи и переработки нефти, газа и газового конденсата, переработки угля и сланца и отсутствие доказательств его постоянной занятости на работах в должности моториста самоходной каротажной станции в промыслово-геофизической экспедиции в течение 80% рабочего времени, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что согласно справке, уточняющей льготный характер работы N 76, работодатель подтвердить занятость истца по профессии моториста самоходной каротажной и перфораторной станции с совмещением профессии водителя в процентном соотношении не имеет возможности, так как документы, подтверждающие занятость по основной профессий до 80% рабочего времени в архиве отсутствуют, следовательно в представленных в материалы дела справках, не содержатся сведения о занятости истца на вышеуказанной работе в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

Так же суд апелляционной инстанции указал, что из справки, уточняющей характер работы истца Шупляка К.Н, а также документов организации, в которой в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность, не усматривается, что Шупляк К Н. работал мотористом самоходной каротажной станции на бурении по добыче и переработке нефти, газа и газового конденсата. Сведений о том, что истец Шупляк К.Н. работал в промыслово-геофизических партиях и отрядах, выполняющих именно геофизические исследования в скважинах, в материалах дела не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что работодателем истца Шупляка К.Н. в справках, уточняющих особый характер работы или условия труда, не подтвержден факт занятости истца именно на работах в тяжелых условиях. В частности в данных справках указано на то, что Шупляк К Н. имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а не по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В связи с чем пришел к выводу, о правильном выводе суда первой инстанции об отказе в заявленных требованиях

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Доводы кассационной жалобы, что при совмещении должностей, он выполнял работу по должности указанную в списке N 2, следовательно подлежит включению в специальный стаж, основан на неверном толковании ном права.

Является правильным вывод суда, что в спорные периоды истец фактически совмещал работу по профессиям моториста 4 разряда самоходной каротажной и перфораторной станции и профессии водителя, тогда как должность водителя Списком N 2 не предусмотрена.

Согласно пункту 7 Разъяснения от 02 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках N 1 и N 2, следует назначать:

а) по списку N 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке N 1 и в списке N 2;

б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке N 1 или в списке N 2, а другая не предусмотрена списками.

За рабочими, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

Доводы в кассационной жалобе, в том числе и выдача работодателем справки уточняющий характер работы, и что истец вырабатывал норму времени по профессии, включенной в список N 2, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Ссылки на иную судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в них изложены иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 октября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Шупляк Константина Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

И.М. Ромасловская